La orden ministerial EHA\/2899\/2011 que el Ministerio (…) public\u00f3 el 28 de octubre de 2011 y que entr\u00f3 en vigor el 29 de abril de 2012 busca la transparencia y la protecci\u00f3n del cliente bancario. Mediante esta norma los \u00edndices IRPH Cajas e IRPH Bancos son anulados. Es decir, desde el 29 de abril de 2012 estos \u00edndices no pueden emplearse en los nuevos pr\u00e9stamos hipotecarios. Sin embargo, para encontrar un \u00edndice nuevo para los pr\u00e9stamos que ya empleaban estos \u00edndices y condicionado a la publicaci\u00f3n de un \u201cr\u00e9gimen de transici\u00f3n\u201d, el Banco de Espa\u00f1a publicar\u00eda los \u00edndices mensualmente durante un a\u00f1o m\u00e1s, es decir hasta el 29 de abril de 2013.<\/p>\nEn Gipuzkoa hay entidades que han seguido aplicando el IRPH Cajas, como Kutxabank. En las condiciones de Kutxabank se firma que en caso de desaparici\u00f3n de este \u00edndice se aplicar\u00e1 el \u00edndice Euribor+1%. Es decir, en lo que a Kutxabank respecta todos sus clientes tienen definido el \u201cr\u00e9gimen de transici\u00f3n\u201d. Por lo tanto, esta entidad no necesita la publicaci\u00f3n del \u201cr\u00e9gimen de transici\u00f3n\u201d del Gobierno de Espa\u00f1a para adaptar sus pr\u00e9stamos a la nueva situaci\u00f3n. La normativa que est\u00e1 a punto de aprobarse no est\u00e1 dirigida a Kutxabank.<\/p>\n
Las entidades que han seguido aplicando el \u00edndice IRPH Cajas han conseguido grandes beneficios econ\u00f3micos. Pero para muchas familias, esta medida ha supuesto pagar cada mes 300-400 euros m\u00e1s. En la situaci\u00f3n econ\u00f3mica actual no hace falta explicar las consecuencias que esto puede tener en muchas familias.<\/em><\/p>\n
Entre estos ayuntamientos se encuentra la capital, Donostia, y los municipios de mayor poblaci\u00f3n. El PSE vot\u00f3 a favor en todos los casos, y el PNV en la mayor\u00eda. EH Bildu s\u00f3lo neg\u00f3 su apoyo en un caso, y hasta el PP se sum\u00f3 en algunos municipios.<\/p>\n
El 27 de junio de 2013, el tema fue tratado en el ayuntamiento donostiarra y tambi\u00e9n en el Parlamento Vasco. En Donostia, el pleno aprob\u00f3 la moci\u00f3n por unanimidad (EH Bildu, PSE, PNV, PP), y en Vitoria-Gasteiz s\u00f3lo el PP vot\u00f3 en contra del texto aprobado:<\/p>\n
El Parlamento Vasco insta a las entidades bancarias con \u00edndices alternativos en sus pr\u00e9stamos hipotecarios a realizar, en cualquier caso, la inmediata sustituci\u00f3n del IRPH Cajas\/Bancos por el \u00edndice que en cada caso contemple el clausulado de los pr\u00e9stamos hipotecarios, sin esperar al establecimiento de un r\u00e9gimen transitorio cuyo contenido les resulta irrelevante por estar destinado a las entidades bancarias sin \u00edndices alternativos en sus pr\u00e9stamos hipotecarios.<\/em><\/p>\nPero el PP, a pesar de votar en contra, hizo una aportaci\u00f3n muy valiosa cuando se dirigi\u00f3 al PNV con estas acertadas palabras:<\/p>\n
\u00ab\u00a1Si lo tienen muy f\u00e1cil! Mayor\u00eda absoluta en el consejo [de administraci\u00f3n de Kutxabank]. \u00a1Claro! \u00bfO a qu\u00e9 ha venido aqu\u00ed? \u00bfA hacer el discurso del parip\u00e9? \u00bfA quedar bien y luego a robar all\u00ed como est\u00e1 diciendo usted que est\u00e1n haciendo? S\u00ed, s\u00ed, sea coherente. \u00bfQuiere bajar los tipos de Kutxabank? Usted lo puede hacer\u00bb.<\/em><\/p>\nEH Bildu tambi\u00e9n aprovech\u00f3 su turno para denunciar la hipocres\u00eda de PNV y PSE, por impulsar este tipo de solicitudes en las instituciones mientras en el Consejo de Administraci\u00f3n de Kutxa votan exactamente en sentido contrario.<\/p>\n
Volviendo a Gipuzkoa, el 23 de septiembre las Juntas Generales ten\u00edan previsto discutir el tema, y todo apuntaba a que el texto acordado previamente por PNV y PSE (firmado por Markel Olano y Rafaela Romero) ser\u00eda finalmente aprobado:<\/p>\n
Las Juntas Generales de Gipuzkoa instan a las entidades bancarias con \u00edndices alternativos en sus pr\u00e9stamos hipotecarios a realizar, en cualquier caso, la inmediata sustituci\u00f3n del IRPH Cajas\/Bancos por el \u00edndice que en cada caso contemple el clausulado de los pr\u00e9stamos hipotecarios, sin esperar al establecimiento de un r\u00e9gimen transitorio cuyo contenido les resulta irrelevante por estar destinado a las entidades bancarias sin \u00edndices alternativos en sus pr\u00e9stamos hipotecarios.<\/em><\/p>\nPero el tema no lleg\u00f3 a tratarse, por motivos que no analizaremos en este momento para no desviar la atenci\u00f3n de lo que es realmente importante.<\/p>\n
Y as\u00ed lleg\u00f3 el 1 de noviembre de 2013 y desapareci\u00f3 definitivamente el IRPH Cajas. La mayor\u00eda absoluta del PP decidi\u00f3 por fin el r\u00e9gimen transitorio y Kutxa se qued\u00f3 sin excusas para no aplicar el sustitutivo acordado. \u00bfSeguro? Pues no. Kutxa sigue empe\u00f1ada en buscar un resquicio legal y cree encontrarlo en la redacci\u00f3n de la ley 14\/2013 que dicta la desaparici\u00f3n definitiva de su querido IRPH Cajas y que incluye lo que constituye el en\u00e9simo regalo del poder pol\u00edtico a las entidades financieras:<\/p>\n
Las referencias a los tipos previstos en el apartado anterior [incluyendo el IRPH Cajas] ser\u00e1n sustituidas, con efectos desde la siguiente revisi\u00f3n de los tipos aplicables, por el tipo o \u00edndice de referencia sustitutivo previsto en el contrato.<\/em><\/p>\nA Kutxa le gusta eso de \u201cdesde la siguiente revisi\u00f3n\u201d, y decide que seguir\u00e1 aplicando el desaparecido IRPH Cajas hasta la siguiente revisi\u00f3n de cada hipoteca, que en el peor de los casos puede ser octubre de 2014. El equipo jur\u00eddico de Stop Desahucios confirma que Kutxa no se ajusta a la legalidad al proceder de este modo. Los contratos tienen rango de ley entre las partes, y son claros cuando establecen que si el IRPH Cajas desaparece se aplicar\u00e1 Euribor+1 (sin esperar un solo d\u00eda, por tanto). El juzgado de Donostia ya ha admitido a tr\u00e1mite una demanda contra Kutxa por este incumplimiento de contrato.<\/p>\n
Pero volvamos a las Juntas Generales. EH Bildu registra una iniciativa actualizada tras la desaparici\u00f3n del IRPH Cajas, y propone lo siguiente:<\/p>\n
Las Juntas Generales de Gipuzkoa instan al Consejo de Administraci\u00f3n de Kutxa a adoptar la decisi\u00f3n de aplicar en todas la hipotecas, a la mayor brevedad, el \u00edndice Euribor+1 que est\u00e1 previsto, al quedar el 1 de noviembre suspendida la aplicaci\u00f3n de los \u00edndices IRPH, porque la no aplicaci\u00f3n del Euribor+1 a partir de esa fecha supondr\u00eda un incumplimiento de los contratos.<\/em><\/p>\nY PNV y PSE por su parte proponen una enmienda transaccional que en su segundo punto dice as\u00ed: <\/p>\n
Las Juntas Generales instan a todas las entidades financieras de cr\u00e9dito que cuenten con oficinas en el Territorio Hist\u00f3rico de Gipuzkoa a aplicar, de forma inmediata, la cl\u00e1usula sustitutiva del \u00edndice de referencia del tipo de euribor m\u00e1s un punto a aquellos casos a los que aun correspondi\u00e9ndoles legalmente, no se les haya aplicado, indebidamente, a partir del 1 de noviembre de 2013.<\/em><\/p>\n\u00bfDebemos sospechar algo leyendo el texto de PNV y PSE? El debate previo a la votaci\u00f3n, aquel 6 de noviembre, deja claro que no. El representante del PP subraya que ambos textos le parecen muy similares y se lamenta de no poder llegar a consensuar una declaraci\u00f3n un\u00e1nime. Y el PNV dice que hay una gran diferencia: que el texto de Bildu busca desprestigiar a Kutxa. Es la una \u00fanica diferencia, entendemos. Y la representante del PSE, M\u00aa Jes\u00fas Egido, hace una exposici\u00f3n que, como veremos m\u00e1s tarde, es especialmente interesante. Y dice:<\/p>\n
\u00abEn el punto segundo de la transaccional lo que instamos, en todo momento, es que se aplique con la m\u00e1xima urgencia desde el 1 de noviembre a todos los contratos de cr\u00e9dito que tengan ya el tipo de inter\u00e9s sustitutivo, pero \u00bfqu\u00e9 ocurre? que en muchos casos (…) no va a haber problema, pero en otros s\u00ed va a haber problema \u00bfpor qu\u00e9? Porque si las entidades financieras aplican estrictamente la legalidad vigente, aqu\u00ed claramente decimos, en esta ley, (…) \u201ccon efectos desde la siguiente revisi\u00f3n de los tipos aplicables\u201d (…) \u00bfqu\u00e9 nos encontramos? Que habr\u00e1 personas que vayan a tener que esperar si nosotros no hacemos estas peticiones de forma conjunta y presionamos, a que las entidades financieras les revisen el tipo de inter\u00e9s cuando les toque (…) Por lo tanto el segundo punto nuestro va en ese sentido y lo seguimos manteniendo\u00bb<\/em>.<\/p>\nQueda claro por tanto, que todos nos vuelven a apoyar. Todos entienden que la sustituci\u00f3n ha de ser inmediata. El texto de PNV y PSE es aprobado.<\/p>\n
Pero llega el 28 de noviembre y en el Consejo de Administraci\u00f3n de Kutxa se repiten los esquemas de los \u00faltimos meses: EH Bildu propone impulsar la sustituci\u00f3n inmediata del IRPH Cajas por Euribor+1 y se encuentra con la oposici\u00f3n de los representantes de PNV, PSE, PP, CCOO y Pixkanaka. DYA no asiste. Entre los representantes del PNV se encuentra Jon Jauregi, que ocupa el cargo de representante de las JJGG en Kutxa. <\/p>\n
EH Bildu entiende que Jon Jauregi ha obrado exactamente en contra del criterio de la instituci\u00f3n a la que representa, pide su dimisi\u00f3n, y lleva el tema al pleno de JJGG del 15 de enero. En dicho pleno, la representante del PSE prefiere no tomar la palabra, y la representante del PNV Eider Mendoza afirma que Jon Jauregi, y el PNV en su conjunto, defienden la misma postura en JJGG y en Kutxa. \u00bfPero c\u00f3mo es esto posible? En JJGG como en el Parlamento Vasco y en m\u00e1s de veinte ayuntamientos han defendido la sustituci\u00f3n inmediata, mientras en Kutxa se oponen activamente. Eider nos aclara que a la hora de leer la resoluci\u00f3n hay que leerla \u00abcompleta\u00bb, y nos lo explica as\u00ed:<\/p>\n
\u00abPorque el segundo punto dice (…) Las Juntas Generales instan a todas las entidades financieras de cr\u00e9dito que cuenten con oficinas en el Territorio Hist\u00f3rico de Gipuzkoa a aplicar, de forma inmediata, la cl\u00e1usula sustitutiva del IRPH al euribor m\u00e1s uno, a aquellos casos a los que <\/em>[eleva la voz] aun correspondi\u00e9ndoles legalmente<\/em> [baja la voz], no se les haya aplicado, indebidamente, a partir del 1 de noviembre de 2013. Es decir, que se les aplique inmediatamente a todas aquellas personas que les corresponde porque les toca la revisi\u00f3n y no se les haya cambiado\u00bb<\/em>. <\/p>\nAcab\u00e1ramos.<\/p>\n
Eider Mendoza juega con las palabras, y de paso con las v\u00edctimas. O sea que el discurso y el voto de decenas de concejales por toda Gipuzkoa, los votos de los mism\u00edsimos Joseba Egibar e I\u00f1igo Urkullu en el Parlamento Vasco, el texto de Markel Olano en octubre en JJGG, es decir, la reivindicaci\u00f3n de la sustituci\u00f3n inmediata, queda ahora anulada por Eider Mendoza en enero de 2014, cuando nos viene a decir que tendremos que esperar a la siguiente revisi\u00f3n de nuestra hipoteca. Bueno, ciertamente esto s\u00ed es coherente con lo que ha venido haciendo el PNV siempre en Kutxa y Kutxabank… pero es totalmente opuesto a su discurso p\u00fablico.<\/p>\n
Un partido que afirma haber obrado siempre con responsabilidad en este tema no dejar\u00e1, estamos seguros, de aclararnos los motivos de este cambio de rumbo. Y decenas de concejales del PNV en toda la provincia presentar\u00e1n su dimisi\u00f3n porque la moci\u00f3n que tan apasionadamente defendieron entre sus conciudadanos se la pasa por el arco del triunfo su respetable partido. O eso, o se desautorizar\u00e1 a Eider Mendoza. No vemos m\u00e1s opciones.<\/p>\n
Y qu\u00e9 decir de la juntera del PSE M\u00aa Jes\u00fas Egido. Al presentar el texto acordado con el PNV subray\u00f3 que el segundo punto ped\u00eda expresamente que no se esperara a la siguiente revisi\u00f3n. Pero cuando el PNV dice ahora que ese segundo punto ha de interpretarse exactamente en sentido contrario prefiere no participar en el debate. Bien, se\u00f1ora Egido, nosotros no haremos referencia a Pablo Iglesias, porque le queda ya un poco lejos. Tampoco a los tweets de Od\u00f3n Elorza, m\u00e1s cercanos en el tiempo (en junio calificaba de \u00abdesafortunado\u00bb que el pte<\/em>. de Kutxabank siguiera aplicando IRPH). Iremos al grano y le preguntaremos si sigue siendo cierto eso que usted dijo el 6 de noviembre: \u00abel segundo punto nuestro va en ese sentido y lo seguimos manteniendo\u00bb. \u00bfLo mantiene? \u00bfSe retracta? \u00bfDimite?<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Disculpa, pero esta entrada est\u00e1 disponible s\u00f3lo en Euskera.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1325,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[12,14,16,19],"tags":[],"class_list":["post-1324","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-irph","category-jjgg","category-pnv","category-psoe"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1324","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1324"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1324\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4448,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1324\/revisions\/4448"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1325"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1324"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"mendoza-egido\"](\"https:\/\/irphstop.eus\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/mendoza-egido.jpg\")
<\/p>\n