![\"140311_epaitegiak\"](\"https:\/\/irphstop.eus\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/140311_epaitegiak.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Tras la celebraci\u00f3n de la vista previa hoy en el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba7 de Donostia, ha quedado visto para sentencia el caso de la demanda presentada contra Kutxa por incumplimiento de contrato al seguir aplicando el \u00edndice IRPH Cajas incluso despu\u00e9s de su desaparici\u00f3n. La demanda est\u00e1 impulsada por la Plataforma de Afectados por el IRPH de Gipuzkoa y cuenta con el apoyo de Stop Desahucios.<\/p>\n
Se trata de la segunda de las demandas presentadas por esta plataforma contra Kutxa por aplicaci\u00f3n de IRPH. En la primera, cuya sentencia se espera conocer en unos d\u00edas, se solicitaba que la aplicaci\u00f3n del \u00edndice IRPH sea considerada cl\u00e1usula abusiva. Este \u00edndice de referencia, que supone para los afectados pagar hasta 400\u20ac m\u00e1s en la cuota mensual de su hipoteca, muestra claras irregularidades en su c\u00e1lculo, seg\u00fan un informe publicado por la plataforma en su p\u00e1gina web.<\/p>\n
Los afectados recibieron hace poco el apoyo de Ada Colau, que se desplaz\u00f3 expresamente a Donostia, y fueron recibidos ayer por el Diputado General de Gipuzkoa Martin Garitano.<\/p>\n
En el caso que hoy ha quedado visto para sentencia, se analiza si Kutxa ha incumplido el contrato al continuar aplicando el \u00edndice IRPH Cajas incluso despu\u00e9s de su desaparici\u00f3n oficial el pasado 1 de noviembre de 2013.<\/p>\n
Las hipotecas de Kutxa prev\u00e9n un sustitutivo de Euribor+1 para el caso de que el IRPH desaparezca. Y desde que en 2011 una Orden Ministerial de Transparencia dictara que el IRPH Cajas deb\u00eda desaparecer, los afectados vienen reclamando a Kutxa la aplicaci\u00f3n del sustitutivo acordado. El pleno del Parlamento Vasco y de veinte ayuntamientos de toda Gipuzkoa tambi\u00e9n solicitaron a Kutxa que dejara de aplicar IRPH, pero la entidad se ha negado aduciendo que segu\u00eda siendo un \u00edndice \u00ablegal\u00bb.<\/p>\n
Los afectados entienden que esta aplicaci\u00f3n inmoral del IRPH es ahora ilegal, desde que el 1 de noviembre de 2013 el \u00edndice dejara de publicarse.<\/p>\n
Kutxa alega que el IRPH Cajas ha sido un \u00edndice oficial en el sector financiero espa\u00f1ol, que define como \u00abaltamente competitivo\u00bb. Ahora, Kutxa pretende seguir aplicando el desaparecido \u00edndice IRPH Cajas hasta la pr\u00f3xima revisi\u00f3n de cada hipoteca, pues interpreta que as\u00ed se lo permite la Ley 14\/2013 de apoyo a los emprendedores.<\/p>\n
La plataforma entiende que esta ley es una intromisi\u00f3n del poder pol\u00edtico en un acuerdo entre partes, y supone una vulneraci\u00f3n del derecho a la libertad de contrataci\u00f3n y a la autonom\u00eda de la voluntad, porque pretende retrasar la aplicaci\u00f3n de un sustitutivo que las partes han acordado para el momento de la desaparici\u00f3n del IRPH Cajas. El equipo jur\u00eddico de Stop Desahucios explica que el contrato entre Kutxa y sus clientes tambi\u00e9n tiene fuerza de ley para las partes, y por tanto exige la aplicaci\u00f3n inmediata del sustitutivo.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n es de gran importancia porque supone para los afectados seguir pagando una cantidad adicional de hasta 400\u20ac mensuales durante varios meses. Pero no queda ah\u00ed la cosa: los afectados exigen la aplicaci\u00f3n del sustitutivo Euribor+1 con efecto retroactivo, demandando a Kutxa la devoluci\u00f3n de una importante cantidad de dinero abonada en concepto de intereses. Y lo demandan as\u00ed porque los contratos establecen que en caso de desaparici\u00f3n del IRPH el sustitutivo de Euribor+1 se aplicar\u00e1 a \u00abtoda la vida de la operaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
En su defensa, Kutxa ha planteado que \u00abtodo el mundo entiende que con esa expresi\u00f3n, nos estamos refiriendo al tiempo de vida que le quede\u00bb, \u00aba partir de ese momento\u00bb. Pero los afectados, que tambi\u00e9n se consideran parte de \u00abtodo el mundo\u00bb, entienden que \u00abtoda la vida es toda la vida, y no el resto de la vida\u00bb, por lo que exigen que todas las cuotas satisfechas seg\u00fan IRPH sean recalculadas ahora seg\u00fan Euribor+1.<\/p>\n
El equipo jur\u00eddico de Stop Desahucios ha explicado que seg\u00fan el C\u00f3digo Civil \u00absi los t\u00e9rminos de un contrato son claros y no dejan duda sobre la intenci\u00f3n de los contratantes se estar\u00e1 al sentido literal de sus cl\u00e1usulas\u00bb. Y si se considera que los t\u00e9rminos nos son claros y por tanto son oscuros, \u00abla interpretaci\u00f3n de las cl\u00e1usulas oscuras de un contrato no deber\u00e1 favorecer a la parte que hubiere ocasionado la oscuridad\u00bb. Y que \u00aben caso de duda sobre el sentido de una cl\u00e1usula prevalecer\u00e1 la interpretaci\u00f3n m\u00e1s favorable al consumidor\u00bb.<\/p>\n
Por todo lo anterior, los demandantes son optimistas e invitan a todos los afectados a informarse sobre sus derechos.<\/p>\n
Puedes ver la noticia en:\u00a0El Diario Vasco<\/a>,\u00a0Noticias de Gipuzkoa<\/a>,\u00a0Finanzas<\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tras la celebraci\u00f3n de la vista previa hoy en el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba7 de Donostia, ha quedado visto para sentencia el caso de la demanda presentada contra Kutxa por incumplimiento de contrato al seguir aplicando el \u00edndice IRPH Cajas incluso despu\u00e9s de su desaparici\u00f3n. La demanda est\u00e1 impulsada por la Plataforma de Afectados … Continue reading La demanda contra Kutxabak por incumplimiento de contrato, vista para sentencia<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1435,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[12,20],"tags":[],"class_list":["post-1434","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-irph","category-tribunales"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1434"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1434\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4435,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1434\/revisions\/4435"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1435"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}