{"id":2316,"date":"2015-01-29T15:14:46","date_gmt":"2015-01-29T14:14:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.irphstop.net\/?p=2316"},"modified":"2017-11-21T17:13:03","modified_gmt":"2017-11-21T15:13:03","slug":"entzutegi-probintzialaren-epaiari-premiazko-erreakzioa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/entzutegi-probintzialaren-epaiari-premiazko-erreakzioa\/","title":{"rendered":"Reacci\u00f3n de urgencia a la sentencia de la Audiencia Provincial"},"content":{"rendered":"

REACCI\u00d3N DE URGENCIA A LA SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL QUE REVOCA LA NULIDAD DEL IRPH<\/p>\n

LA SENTENCIA NO APORTA ARGUMENTOS S\u00d3LIDOS Y RECONOCE QUE EL IRPH \u00abSUSCITA SERIAS DUDAS\u00bb Y ES \u00abCOMPLEJO\u00bb. ADEM\u00c1S, ADMITE QUE LAS ENTIDADES PUEDEN TENER \u00abCIERTA INCIDENCIA\u00bb EN EL IRPH<\/p>\n

LA PLATAFORMA CREE QUE LAS 30 SENTENCIAS ADICIONALES PODR\u00cdAN SER RATIFICADAS, Y EN CUALQUIER CASO EST\u00c1 DISPUESTA A LLEGAR AL TRIBUNAL SUPREMO Y A INSTANCIAS EUROPEAS<\/strong><\/p>\n

Donostia \u2013 San Sebasti\u00e1n, 29-1-2015<\/p>\n

Mediante un fallo conocido hoy, la Audiencia Provincial de Gipuzkoa ha revocado la primera de las m\u00e1s de 30 sentencias que declaran la nulidad del tipo de inter\u00e9s IRPH y condenan a Kutxabank a devolver \u00ablas cantidades indebidamente cobradas\u00bb.<\/p>\n

A trav\u00e9s de esta primera reacci\u00f3n de urgencia, la plataforma IRPH Stop Gipuzkoa quiere transmitir un mensaje de esperanza a las miles de familias afectadas por estos \u00edndices. La lucha por la nulidad del IRPH, la devoluci\u00f3n de lo robado y la restituci\u00f3n de las viviendas desahuciadas contin\u00faa, y el equipo jur\u00eddico de IRPH Stop y Kaleratzeak Stop Desahucios, encabezado por Maite Ortiz y Jos\u00e9 Mar\u00eda Erauskin, trabaja para continuar con la v\u00eda judicial hasta el Tribunal Supremo y tambi\u00e9n a instancias europeas si hiciera falta.<\/p>\n

En una primera lectura de la sentencia, cabe subrayar que el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Kutxabank ha sido estimado solo \u00aben parte\u00bb<\/strong> y que el fallo reconoce que el asunto controvertido, \u00abadem\u00e1s de suscitar serias dudas, ha de estimarse novedoso y, por supuesto, complejo\u00bb<\/strong>.<\/p>\n

Es inadmisible que la Audiencia Provincial, admitiendo que el asunto le suscita dudas, haya resuelto en contra de los intereses del consumidor, pues contraviene as\u00ed la Directiva 93\/13\/CEE sobre las cl\u00e1usulas abusivas en contratos suscritos por consumidores<\/strong>, que establece claramente que en caso de duda prevalecer\u00e1 la interpretaci\u00f3n m\u00e1s favorable para el consumidor. Adem\u00e1s, lo razonable ante esas dudas era que confirmase la sentencia del Juzgado de lo Mercantil, que es especialista en la materia. Cabe recordar que la Audiencia Provincial de Gipuzkoa no tiene especializaci\u00f3n en materia mercantil.<\/p>\n

La sentencia subraya que el IRPH Cajas era un \u00edndice oficial, algo que nunca ha sido negado por los afectados. Adem\u00e1s, descarta algunos de los argumentos de los afectados sin rebatirlos, simplemente porque entiende que no estaban incluidos en la demanda original y fueron a\u00f1adidos durante la vista previa. Las 30 demandas adicionales estimadas por el Juzgado de lo Mercantil y recurridas por Kutxabank contienen muchos m\u00e1s argumentos que esta primera demanda, por lo que es perfectamente factible que las siguientes 30 sentencias recurridas por Kutxabank sean ratificadas por la Audiencia Provincial<\/strong>.<\/p>\n

Por otro lado, el fallo afirma que no ha quedado justificado que las entidades puedan influir en la determinaci\u00f3n del IRPH, pero acto seguido reconoce que \u00abpueden tener cierta incidencia\u00bb<\/strong>. Esta concatenaci\u00f3n de afirmaciones contradictorias es inaudita. Si la entidad puede tener cierta incidencia en el \u00edndice, obviamente puede influir en ella, y por tanto su imposici\u00f3n por parte de las entidades bancarias es abusiva y contraria a la normativa vigente.<\/p>\n

Apreciamos un comportamiento dubitativo en la Audiencia Provincial, que suponemos que ha estado sometida a fuertes presiones para dictar esta sentencia tan poco fundamentada.<\/p>\n

En el plano pol\u00edtico, IRPH Stop Gipuzkoa pide una reflexi\u00f3n a PNV, PSE y PP, responsables de la gesti\u00f3n de Kutxabank. Es intolerable que hayan convertido a nuestras cajas, construidas con los ahorros de los ciudadanos y con un fin social, en una entidad despiadada de la que esos mismos ciudadanos tienen que defenderse en tribunales. Y es inadmisible que en esa batalla judicial Kutxabank ponga en marcha todo su aparato legal y no dude en recurrir todas las sentencias y en emplear todo tipo de argucias para justificar pr\u00e1cticas oscuras como la aplicaci\u00f3n del IRPH que, como poco, suscitan \u00abserias dudas\u00bb.<\/p>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

REACCI\u00d3N DE URGENCIA A LA SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL QUE REVOCA LA NULIDAD DEL IRPH LA SENTENCIA NO APORTA ARGUMENTOS S\u00d3LIDOS Y RECONOCE QUE EL IRPH \u00abSUSCITA SERIAS DUDAS\u00bb Y ES \u00abCOMPLEJO\u00bb. ADEM\u00c1S, ADMITE QUE LAS ENTIDADES PUEDEN TENER \u00abCIERTA INCIDENCIA\u00bb EN EL IRPH LA PLATAFORMA CREE QUE LAS 30 SENTENCIAS ADICIONALES PODR\u00cdAN SER … Continue reading Reacci\u00f3n de urgencia a la sentencia de la Audiencia Provincial<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[12,20],"tags":[],"class_list":["post-2316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-irph","category-tribunales"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2316"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2316\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4041,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2316\/revisions\/4041"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}