{"id":2484,"date":"2015-03-26T21:51:18","date_gmt":"2015-03-26T20:51:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.irphstop.net\/?p=2484"},"modified":"2017-11-21T17:09:45","modified_gmt":"2017-11-21T15:09:45","slug":"irpharen-aurkako-lehen-epai-irmoa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/irpharen-aurkako-lehen-epai-irmoa\/","title":{"rendered":"Primera sentencia firme contra el IRPH"},"content":{"rendered":"

\"fallo_valladolid\"<\/a><\/p>\n

PRIMERA CONDENA FIRME CONTRA KUTXABANK POR APLICACI\u00d3N DE IRPH<\/p>\n

LA SENTENCIA ESTIMA QUE KUTXABANK SE DEMOR\u00d3 INDEBIDAMENTE EN LA SUSTITUCI\u00d3N A EURIBOR+1<\/p>\n

LA CONDENA NO ADMITE RECURSO Y KUTXABANK YA HA ABONADO EL IMPORTE RECLAMADO POR LOS DEMANDANTES<\/p>\n

LA SENTENCIA CONTRAVIENE LA POSTURA DE PNV Y PSE-EE DE RETRASAR LA SUSTITUCI\u00d3N<\/p>\n

Donostia \u2013 San Sebasti\u00e1n, 26-3-2015<\/p>\n

La primera condena firme a Kutxabank por aplicaci\u00f3n de IRPH se ha conocido hoy, aunque tiene fecha de 18 de febrero y ha sido dictada en Valladolid. IRPH Stop Gipuzkoa ha tenido acceso a la sentencia (que puedes ver aqu\u00ed<\/a>) y ha podido confirmar que Kutxabank ya ha abonado el importe reclamado por los demandantes.<\/p>\n

Se trata de una demanda de incumplimiento de contrato, por entender los demandantes que Kutxabank se demor\u00f3 demasiado en la sustituci\u00f3n del IRPH Cajas, una vez desaparecido, por el sustitutivo Euribor+1 previsto en la mayor\u00eda de contratos de Kutxabank. Esta entidad decidi\u00f3 posponer la aplicaci\u00f3n de Euribor+1 hasta la primera revisi\u00f3n posterior al 1 de noviembre de 2013, a pesar de las protestas de los afectados y desoyendo los llamamientos expresos de instituciones como el Parlamento de Gasteiz, las Juntas Generales de Gipuzkoa y m\u00e1s de 30 ayuntamientos.<\/p>\n

La sentencia establece que \u00abel IRPH Cajas dej\u00f3 de ser aplicable el 29\/4\/2013\u00bb, y por tanto Kutxabank se demor\u00f3 indebidamente en la sustituci\u00f3n, llegando a a\u00f1o y medio de aplicaci\u00f3n indebida de IRPH Cajas en los peores casos.<\/p>\n

La sentencia viene a reavivar la discusi\u00f3n sobre el momento de la sustituci\u00f3n, que gener\u00f3 gran pol\u00e9mica en foros como las Juntas Generales de Gipuzkoa, donde PNV y PSE-EE defendieron la interpretaci\u00f3n de Kutxabank y su decisi\u00f3n de prolongar al m\u00e1ximo en el tiempo la aplicaci\u00f3n de este \u00edndice. Se trata por tanto de un varapalo al discurso de estos dos partidos, y en concreto de las junteras Eider Mendoza (PNV) y Mar\u00eda Jes\u00fas Egido (PSE-EE), que destacaron en la defensa de este abuso.<\/p>\n

A pesar la importancia de esta sentencia, a d\u00eda de hoy la discusi\u00f3n sobre el momento exacto de la sustituci\u00f3n ya no es fundamental para los afectados, pues han conseguido m\u00e1s de 30 sentencias de nulidad del \u00edndice, tras demostrar que es abusivo. En esas sentencias, Kutxabank ha sido condenada a devolver las cantidades cobradas con IRPH desde el inicio mismo de la hipoteca, y por tanto el momento de la sustituci\u00f3n resultar\u00eda irrelevante, pues el efecto de las sentencias es que el IRPH nunca debi\u00f3 aplicarse, y todas las cuotas pagadas seg\u00fan IRPH han de ser recalculadas reintegrando a los afectados la diferencia.<\/p>\n

Recientemente, la Audiencia Provincial revoc\u00f3 la primera de estas sentencias de nulidad, y el pasado 12 de marzo IRPH Stop Gipuzkoa present\u00f3 recurso al Tribunal Supremo, con cuesti\u00f3n previa al Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea. Posteriormente se han conocido dos sentencias de nulidad de IRPH en el Juzgado de lo Mercantil n\u00famero 7 de Barcelona, lo que demuestra que la batalla judicial ser\u00e1 larga y no se limitar\u00e1 a Gipuzkoa.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

PRIMERA CONDENA FIRME CONTRA KUTXABANK POR APLICACI\u00d3N DE IRPH LA SENTENCIA ESTIMA QUE KUTXABANK SE DEMOR\u00d3 INDEBIDAMENTE EN LA SUSTITUCI\u00d3N A EURIBOR+1 LA CONDENA NO ADMITE RECURSO Y KUTXABANK YA HA ABONADO EL IMPORTE RECLAMADO POR LOS DEMANDANTES LA SENTENCIA CONTRAVIENE LA POSTURA DE PNV Y PSE-EE DE RETRASAR LA SUSTITUCI\u00d3N Donostia \u2013 San Sebasti\u00e1n, … Continue reading Primera sentencia firme contra el IRPH<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[12,20],"tags":[],"class_list":["post-2484","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-irph","category-tribunales"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2484"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2484\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4028,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2484\/revisions\/4028"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}