![\"justicia-irph\"](\"https:\/\/irphstop.eus\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/justicia-irph.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La primera sentencia de nulidad de IRPH por parte de una Audiencia Provincial fue conseguida por Maite Ortiz y Jos\u00e9 Mar\u00eda Erauskin en \u00c1lava<\/a>, y lleva fecha de 10 de marzo de 2016. Posteriormente tuvimos noticia de una segunda sentencia<\/a>, de fecha 31 de mayo de 2016. Y recientemente hemos tenido acceso a dos sentencias m\u00e1s, con fecha de 29 y 30 de junio de 2016. Todas ellas est\u00e1n colgadas en nuestro apartado de Tribunales<\/a>, que contiene la mejor y m\u00e1s completa base de datos de sentencias de nulidad de IRPH dictadas en todo el estado.<\/p>\n La primera de estas sentencias fue recurrida al Tribunal Supremo por Kutxabank, y suponemos que las dem\u00e1s ir\u00e1n por el mismo camino. Es muy importante observar que la Audiencia alavesa sigue validando sentencias de nulidad de IRPH a pesar de dichos recursos, porque demuestra que se mantiene firme en su criterio.<\/p>\n Recordemos que, en un postura totalmente opuesta, la Audiencia Provincial de Gipuzkoa ha revocado ya m\u00e1s de 40 sentencias de nulidad de IRPH, y lo ha hecho con argumentos tan rid\u00edculos y escandalosos como los siguientes: Las revocaciones de la Audiencia guipuzcoana corresponden a las sentencias pioneras conseguidas por nuestra plataforma (con asistencia voluntaria de Maite Ortiz y Jos\u00e9 Mar\u00eda Erauskin) en el Juzgado de lo Mercantil de Donostia, y han sido ignoradas en decenas de sentencias de nulidad de IRPH dictadas posteriormente en todo el estado. Se constata por tanto que son muchos los juzgadores que no comparten el criterio de la Audiencia guipuzcoana y s\u00ed el del Juzgado donostiarra.<\/p>\n Por ese motivo debemos ser optimistas: el Tribunal Supremo tampoco compartir\u00e1 los rid\u00edculos argumentos de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, y validar\u00e1 las sentencias de nulidad de IRPH dictadas en Araba.<\/p>\n La victoria es nuestra: el IRPH caer\u00e1, o lo echaremos abajo.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La primera sentencia de nulidad de IRPH por parte de una Audiencia Provincial fue conseguida por Maite Ortiz y Jos\u00e9 Mar\u00eda Erauskin en \u00c1lava, y lleva fecha de 10 de marzo de 2016. Posteriormente tuvimos noticia de una segunda sentencia, de fecha 31 de mayo de 2016. Y recientemente hemos tenido acceso a dos sentencias … Continue reading Ya son cuatro la sentencias de nulidad de IRPH en la Audiencia Provincial de \u00c1lava<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[12,20],"tags":[],"class_list":["post-3389","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-irph","category-tribunales"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3389"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3389\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3845,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3389\/revisions\/3845"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n1, que no se ha demostrado su manipulaci\u00f3n, cuando lo que se juzga no es si fue o no manipulado sino la posibilidad de influencia.
\ny 2, que no es m\u00e1s influenciable que el Euribor, lo cual adem\u00e1s de ser falso resulta tan absurdo como absolver a un ladr\u00f3n porque existan otros peores.<\/p>\n