![\"\"](\"https:\/\/irphstop.eus\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/jon_jauregi.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La plataforma IRPH Stop Gipuzkoa ha sido contactada por una representaci\u00f3n de Jon Jauregi Bereciartua (PNV), que nos ha instado a eliminar de esta web ciertos contenidos relativos a su persona. Tras ser advertidos de que en caso de deso\u00edr la solicitud \u00abeste caso ser\u00e1 llevado ante las autoridades correspondientes\u00bb, IRPH Stop Gipuzkoa ha decidido eliminar toda referencia a los acontecimientos que rodearon la frustrada candidatura de Jon Jauregi a las Juntas Generales de Gipuzkoa<\/a>. Seg\u00fan el mensaje que hemos recibido, \u00abexisten sentencias judiciales, inspecciones de la Agencia Tributaria y sentencia de la Agencia Espa\u00f1ola de Protecci\u00f3n de Datos donde se reconoce que se ha hecho mal uso de los datos personales del Sr. Jauregi en referencia a este tema y obligando a eliminar el contenido de las p\u00e1ginas donde originalmente se public\u00f3\u00bb.<\/p>\n Hemos eliminado toda referencia a esos hechos, pero hemos mantenido intacto el relato sobre la actitud de Jon Jauregi en materia de IRPH, dada su relevancia y su extrema gravedad. Aprovecharemos adem\u00e1s este art\u00edculo para repasar los hechos.<\/p>\n El IRPH es un \u00edndice de referencia espa\u00f1ol, empleado en pr\u00e9stamos hipotecarios en un porcentaje muy inferior al m\u00e1s conocido Euribor. Nuestra plataforma defiende que es un \u00edndice abusivo, y as\u00ed lo constatan numerosas sentencias judiciales, incluidas varias sentencias firmes y en segunda instancia que condenan a Kutxabank (y a otros bancos) a devolver las cantidades cobradas en aplicaci\u00f3n del IRPH. Las voces contra el IRPH son ya innumerables, incluyendo un informe de un Catedr\u00e1tico Acreditado de Estad\u00edstica Aplicada que concluye que es un \u00edndice \u00abmuy poco robusto\u00bb y \u00abmanifiestamente mejorable\u00bb, a\u00f1adiendo adem\u00e1s que es \u00abevidente y trivial que cada una de las entidades, independientemente de su tama\u00f1o o volumen tiene una capacidad de influencia\u00bb. El Parlamento de Vitoria-Gasteiz, por poner otro ejemplo, declar\u00f3 que \u00abel tipo de inter\u00e9s IRPH es opaco, influenciable por las entidades bancarias, no representativo de la realidad del mercado, claramente perjudicial para los consumidores y que debe ser considerado abusivo\u00bb.<\/p>\n Kutxa\/Kutxabank ha aplicado el IRPH en dos de sus variedades: IRPH Entidades (que todav\u00eda hoy Kutxabank sigue aplicando en algunas hipotecas) e IRPH Cajas (variedad que hoy ya no se publica).<\/p>\n En Gipuzkoa, una importante cantidad de hipotecas de Kutxa estaba referenciada al hoy extinto IRPH Cajas. Las escrituras establec\u00edan que, en caso de desaparici\u00f3n del IRPH Cajas, \u00e9ste ser\u00eda sustituido por Euribor+1%. As\u00ed las cosas, en octubre de 2011 el estado espa\u00f1ol public\u00f3 una orden ministerial (llamada \u201cde transparencia\u201d) que dictaba la desaparici\u00f3n del IRPH Cajas. Pero Kutxa, consciente de la rebaja que esto supondr\u00eda en la cuota mensual de miles de familias (hasta 300 euros al mes), decidi\u00f3 seguir aplicando IRPH Cajas mientras \u00e9ste siguiera public\u00e1ndose. Lamentablemente, el \u00edndice sigui\u00f3 public\u00e1ndose muchos meses, en una pr\u00f3rroga temporal hasta que el estado determinara un \u00edndice sustitutivo para las hipotecas que no contemplaran uno.<\/p>\n A Kutxa la elecci\u00f3n de un sustitutivo por defecto por parte del estado no le afectaba, porque sus contratos ya preve\u00edan el Euribor+1 y era \u00e9ste el que deb\u00eda aplicar, pero se agarr\u00f3 a este clavo ardiendo para seguir cobrando m\u00e1s a las familias afectadas. Y lo hizo desoyendo los llamamientos expresos que recibi\u00f3 desde numerosas instituciones p\u00fablicas, incluyendo el Parlamento de Vitoria-Gasteiz, decenas de ayuntamientos, las Juntas Generales de Gipuzkoa y la Diputaci\u00f3n Foral de Gipuzkoa. En dichas instituciones, PNV, EH Bildu y PSE-EE (a veces incluso el PP) apoyaba a las familias afectadas por IRPH y solicitaba una sustituci\u00f3n inmediata del IRPH en los contratos que ya preve\u00edan un sustitutivo.<\/p>\n Pero la situaci\u00f3n era bien distinta dentro de los \u00f3rganos de gobierno de Kutxa\/Kutxabank, donde s\u00f3lo EH Bildu defendi\u00f3 a las personas afectadas. En el consejo de administraci\u00f3n de Kutxa EH Bildu intent\u00f3 en repetidas ocasiones que se aprobara la sustituci\u00f3n inmediata de IRPH Cajas por Euribor+1, pero se encontr\u00f3 con la oposici\u00f3n conjunta de PNV, PSE-EE, PP, CCOO, Pixkanaka y DYA. Estas fuerzas pol\u00edticas y sindicales votaron repetidamente en contra de la sustituci\u00f3n inmediata y a favor de prolongar la aplicaci\u00f3n del \u00edndice abusivo.<\/p>\n La doble moral del PNV la lleg\u00f3 a reconocer su presidente Andoni Ortuzar en ETB, el 5 de mayo de 2014, cuando admiti\u00f3 que en las instituciones el PNV vota en contra del IRPH (siempre en iniciativas simb\u00f3licas) pero en los \u00f3rganos de direcci\u00f3n de la entidad bancaria (donde realmente se decide qu\u00e9 hacer) vota a favor de los intereses econ\u00f3micos de la entidad, apoyando prolongar el sufrimiento de las familias.<\/p>\n \u00bfY cu\u00e1l fue el papel de Jon Jauregi en este tema? Jon Jauregi era miembro del consejo de administraci\u00f3n de Kutxa, y vot\u00f3 siempre a favor de prolongar la aplicaci\u00f3n del IRPH. Sigui\u00f3 por tanto la consigna de su partido, reconocida por el propio Ortuzar. Pero la actitud de Jon Jauregi fue mucho m\u00e1s grave que la de otros miembros del consejo, porque su papel en Kutxa era del de representante de las Juntas Generales de Gipuzkoa, que en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n mostraron su postura favorable a los intereses de las familias afectadas. Jon Jauregi hizo un mal uso de su sill\u00f3n en el consejo de administraci\u00f3n de Kutxa, porque vot\u00f3 en sentido contrario a la postura del organismo que deb\u00eda representar. En efecto, las JJGG igual que muchas otras instituciones eran partidarias de instar \u00aba las entidades bancarias con \u00edndices alternativos en sus pr\u00e9stamos hipotecarios a realizar la inmediata sustituci\u00f3n del IRPH Cajas por el \u00edndice que en cada caso contemple el clausulado de los pr\u00e9stamos, sin esperar al establecimiento de un r\u00e9gimen transitorio cuyo contenido les resulta irrelevante por estar destinado a las entidades bancarias sin \u00edndices alternativos en sus pr\u00e9stamos hipotecarios\u00bb.<\/p>\n La situaci\u00f3n se volvi\u00f3 realmente escandalosa a finales de 2013, coincidiendo con la desaparici\u00f3n definitiva del IRPH Cajas, que por fin lleg\u00f3 el 1 de noviembre de 2013. En dicha fecha conocimos que Kutxa, no contenta con los dos a\u00f1os extra de aplicaci\u00f3n de IRPH Cajas que hab\u00eda perpetrado, pretend\u00eda alargar todav\u00eda un poco m\u00e1s el abuso. En efecto, Kutxa se neg\u00f3 a dejar de aplicar el IRPH Cajas el d\u00eda de su desaparici\u00f3n, y decidi\u00f3 esperar a la revisi\u00f3n de cada hipoteca. Para las familias m\u00e1s desafortunadas eso supondr\u00eda (y supuso) seguir pagando IRPH Cajas hasta octubre de 2014, fecha de la revisi\u00f3n anual de su hipoteca.<\/p>\n En ese contexto, el 6 de noviembre de 2013 las Juntas Generales de Gipuzkoa aprobaron una resoluci\u00f3n en la que se ped\u00eda la sustituci\u00f3n inmediata, sin esperar a la revisi\u00f3n. Se trataba adem\u00e1s de una iniciativa del PSE-EE, adaptada en acuerdo previo con el mism\u00edsimo PNV. La juntera del PSE-EE M\u00aa Jes\u00fas Egido explic\u00f3 que defend\u00edan una sustituci\u00f3n inmediata y sin esperar a la revisi\u00f3n, y lo hizo con estas palabras:<\/p>\n \u00abLo que instamos, en todo momento, es que se aplique con la m\u00e1xima urgencia desde el 1 de noviembre a todos los contratos de cr\u00e9dito que tengan ya el tipo de inter\u00e9s sustitutivo, pero \u00bfqu\u00e9 ocurre? que en muchos casos (\u2026) no va a haber problema, pero en otros s\u00ed va a haber problema \u00bfpor qu\u00e9? Porque si las entidades financieras aplican estrictamente la legalidad vigente, aqu\u00ed claramente decimos, en esta ley, (\u2026) \u201ccon efectos desde la siguiente revisi\u00f3n de los tipos aplicables\u201d (\u2026) \u00bfqu\u00e9 nos encontramos? Que habr\u00e1 personas que vayan a tener que esperar si nosotros no hacemos estas peticiones de forma conjunta y presionamos, a que las entidades financieras les revisen el tipo de inter\u00e9s cuando les toque (\u2026) Por lo tanto el segundo punto nuestro va en ese sentido y lo seguimos manteniendo\u00bb.<\/p>\n Estaba claro por tanto que las JJGG apoyaban expresamente la sustituci\u00f3n inmediata, sin esperar a la revisi\u00f3n de la hipoteca. Pero llega el 28 de noviembre y en el Consejo de Administraci\u00f3n de Kutxa se repite el esquema de siempre: EH Bildu propone impulsar la sustituci\u00f3n inmediata del IRPH Cajas por Euribor+1 y se encuentra con la oposici\u00f3n de los representantes de PNV, PSE-EE, PP, CCOO y Pixkanaka. DYA no asiste. Entre los representantes del PNV se encuentra Jon Jauregi, que a pesar de ocupar el cargo de representante de las JJGG en Kutxa vota en sentido diametralmente opuesto al defendido por la instituci\u00f3n que representa. Un hecho de extrema gravedad por el que Jon Jauregi se gana nuestro total desprecio, y por el que entendemos deber\u00eda ser castigado. Una acci\u00f3n indebida y reprensible, o lo que es lo mismo, un crimen (seg\u00fan definici\u00f3n del diccionario de la RAE).<\/p>\n La actitud de Jon Jauregi al cometer este crimen es debatida en JJGG el 15 de enero de 2014, pero EH Bildu vuelve a quedarse sola en la denuncia del fraude, porque PNV, PSE-EE y PP apoyan al autor del crimen. La juntera jeltzale Eider Mendoza, en una intervenci\u00f3n digna de un premio Goya, reconoce que Jon Jauregi defendi\u00f3 prolongar la aplicaci\u00f3n de IRPH Cajas hasta la siguiente revisi\u00f3n de cada pr\u00e9stamo, pero a\u00f1adi\u00f3 que era exactamente eso lo que pidieron las Juntas en su resoluci\u00f3n del 6 de noviembre. La juntera socialista M\u00aa Jes\u00fas Egido, que el 6 de noviembre explic\u00f3 que el texto acordado entre PNV y PSE-EE ped\u00eda no esperar a la revisi\u00f3n, no se atrevi\u00f3 a decir esta boca es m\u00eda y vot\u00f3 obedientemente en defensa de Jon Jauregi, cumpliendo as\u00ed su papel de tonta \u00fatil al servicio del PNV.<\/p>\n Este es el papel de Jon Jauregi en relaci\u00f3n al IRPH: una defensa del abuso y de su prolongaci\u00f3n en el tiempo, desobedeciendo para ello el mandato recibido por la instituci\u00f3n a la que representaba. Cabe destacar que adem\u00e1s de las sentencias ya citadas, que declaran que el uso del IRPH es abusivo, existen otras, incluyendo como m\u00ednimo una sentencia firme, que recriminan a Kutxa haber prolongado la aplicaci\u00f3n del \u00edndice m\u00e1s all\u00e1 de lo legalmente establecido.<\/p>\n Este es el contenido relativo a Jon Jauregi que no estamos dispuestos a borrar de esta web.<\/p>\n [Fotograf\u00eda: EAJ-PNV (https:\/\/www.flickr.com\/photos\/eaj-pnv\/24841694991)]<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La plataforma IRPH Stop Gipuzkoa ha sido contactada por una representaci\u00f3n de Jon Jauregi Bereciartua (PNV), que nos ha instado a eliminar de esta web ciertos contenidos relativos a su persona. Tras ser advertidos de que en caso de deso\u00edr la solicitud \u00abeste caso ser\u00e1 llevado ante las autoridades correspondientes\u00bb, IRPH Stop Gipuzkoa ha decidido … Continue reading Jon Jauregi Bereciartua<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[9,12,14,16,18,19],"tags":[],"class_list":["post-3516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ehbildu","category-irph","category-jjgg","category-pnv","category-pp","category-psoe"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3516\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}