![\"\"](\"https:\/\/irphstop.eus\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/birth3.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
TERCER ANIVERSARIO DE LA PRIMERA SENTENCIA DE NULIDAD DE IRPH<\/p>\n
PESE AL GRAN AVANCE REGISTRADO EN LA LUCHA CONTRA ESTE \u00cdNDICE ABUSIVO, MILES DE PERSONAS SIGUEN SUFRIENDO SUS CONSECUENCIAS<\/p>\n
LOS AFECTADOS YA HAN GANADO LA BATALLA MORAL, PUES NADIE DISCUTE QUE EL IRPH ES UNA CL\u00c1USULA ABUSIVA<\/p>\n
LA SIGUIENTE GRAN BATALLA JUR\u00cdDICA SE DAR\u00c1 EN EL SUPREMO<\/p>\n
Donostia, 28-4-2017<\/p>\n
Una sentencia dictada en Donostia el 29 de abril de 2014 dio inicio a la batalla judicial contra el IRPH, un \u00edndice hipotecario menos conocido que el habitual Euribor pero que afecta a m\u00e1s de 1.3 millones de hipotecas en todo el estado espa\u00f1ol.<\/p>\n
La sentencia 156\/14 del Juzgado de lo Mercantil N\u00ba1 de Donostia estim\u00f3 \u00edntegramente la demanda de nulidad presentada por una familia de la plataforma IRPH Stop Gipuzkoa contra Kutxabank el 21 de octubre de 2013, con la asistencia voluntaria de los abogados Maite Ortiz y Jos\u00e9 Mar\u00eda Erauskin y de la procuradora Ainhoa Kintana.<\/p>\n
A pesar de que las voces a favor de la derogaci\u00f3n del IRPH como tipo de referencia eran ya bastante numerosas, en aquel momento parec\u00eda impensable pedir su nulidad en tribunales, por tratarse de un \u00edndice oficial. Sin embargo, los abogados de IRPH Stop Gipuzkoa consiguieron esta primera sentencia, a la que siguieron aproximadamente 30 m\u00e1s, todas ellas de miembros de la misma plataforma.<\/p>\n
Desde aquella fecha, y durante estos tres a\u00f1os, se han dictado innumerables sentencias de nulidad de IRPH en juzgados de todo el estado espa\u00f1ol. Algunas de esas sentencias ya han devenido firmes, pero la gran mayor\u00eda han sido recurridas por la banca. Las Audiencias Provinciales que han tenido que resolver estos recursos parecen no ponerse de acuerdo. La primera en pronunciarse fue la de Gipuzkoa, que revoc\u00f3 todas y cada una de las sentencias conseguidas por IRPH Stop Gipuzkoa. Sin embargo, juzgados de lo mercantil de todo el estado han seguido dictando sentencias de nulidad basadas en las sentencias conseguidas en Donostia, a pesar de saber que fueron revocadas por la Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Se iniciaba as\u00ed un choque entre dos doctrinas, a favor del IRPH (la Audiencia Provincial de Gipuzkoa) y en contra del \u00edndice (numerosos juzgados de lo mercantil y de primera instancia).<\/p>\n
Cuando el asunto ha llegado al resto de Audiencias Provinciales, en algunas provincias se ha seguido el criterio de la Audiencia Guipuzcoana, pero ya existen dos Audiencias Provinciales que han ratificado que el IRPH es abusivo. Se trata de Araba y Bizkaia.<\/p>\n
Esta falta de uniformidad en el criterio de las audiencias provinciales har\u00e1 que el Tribunal Supremo deba resolver la discusi\u00f3n. Todo apunta a que el Supremo admitir\u00e1 a tr\u00e1mite en primer lugar el recurso interpuesto por Kutxabank a la primera sentencia de nulidad que fue ratificada por la Audiencia de Araba, en una demanda tambi\u00e9n gestionada por Ortiz y Erauskin. Su admisi\u00f3n a tr\u00e1mite no est\u00e1 confirmada, pero se da por segura.<\/p>\n
Fuera del \u00e1mbito jur\u00eddico la situaci\u00f3n es bastante m\u00e1s clara, y puede afirmarse que la batalla moral contra el IRPH ya ha sido ganada por las personas afectadas. En efecto, el IRPH ya se considera una cl\u00e1usula abusiva m\u00e1s, y su uso en nuevos pr\u00e9stamos es pr\u00e1cticamente nulo, en comparaci\u00f3n con el 15% de cuota que lleg\u00f3 a alcanzar en su apogeo.<\/p>\n
Adem\u00e1s, numerosas instituciones p\u00fablicas ya se han posicionado en contra de este \u00edndice, incluyendo ayuntamientos, diputaciones y parlamentos auton\u00f3micos. Cabe destacar el pronunciamiento del parlamento de la comunidad aut\u00f3noma vasca, que tras una comparecencia de IRPH Stop Gipuzkoa declar\u00f3 que \u00abel tipo de inter\u00e9s IRPH es opaco, influenciable por las entidades bancarias, no representativo de la realidad del mercado, claramente perjudicial para los consumidores y que debe ser considerado abusivo\u00bb.<\/p>\n
Dicha declaraci\u00f3n hace referencia a algunas de las carencias del \u00edndice, que fueron certificadas por el Doctor Juan Etxeberria Murgiondo, Catedr\u00e1tico Acreditado de Estad\u00edstica Aplicada, mediante un informe que public\u00f3 en la p\u00e1gina web de IRPH Stop Gipuzkoa. En dicho informe se concluye que el IRPH es un \u00edndice \u00abmuy poco robusto\u00bb y \u00abmanifiestamente mejorable\u00bb, a\u00f1adiendo adem\u00e1s que es \u00abevidente y trivial que cada una de las entidades, independientemente de su tama\u00f1o o volumen tiene una capacidad de influencia\u00bb en el resultado mensual del IRPH y que esta capacidad est\u00e1 \u00abexactamente cifrada\u00bb.<\/p>\n
El propio Banco de Espa\u00f1a, en respuesta a un interrogatorio promovido por Ortiz y Erauskin, reconoci\u00f3 la capacidad de las entidades de influir en el resultado del IRPH.<\/p>\n
Representantes de IRPH Stop Gipuzkoa llegaron a comparecer en el Parlamento Europeo, donde consiguieron que una comisi\u00f3n declarara que el \u00edndice es contrario a la directiva europea sobre cl\u00e1usulas abusivas.<\/p>\n
Sin embargo, tres a\u00f1os despu\u00e9s de la primera victoria judicial las entidades bancarias siguen empleando el IRPH, para no renunciar a los beneficios econ\u00f3micos que les reporta la aplicaci\u00f3n de un \u00edndice que se sit\u00faa siempre muy por encima del m\u00e1s habitual Euribor.<\/p>\n
Seg\u00fan c\u00e1lculos de IRPH Stop Gipuzkoa, el IRPH afecta a m\u00e1s de 1.3 millones de hipotecas en todo el estado espa\u00f1ol.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
TERCER ANIVERSARIO DE LA PRIMERA SENTENCIA DE NULIDAD DE IRPH PESE AL GRAN AVANCE REGISTRADO EN LA LUCHA CONTRA ESTE \u00cdNDICE ABUSIVO, MILES DE PERSONAS SIGUEN SUFRIENDO SUS CONSECUENCIAS LOS AFECTADOS YA HAN GANADO LA BATALLA MORAL, PUES NADIE DISCUTE QUE EL IRPH ES UNA CL\u00c1USULA ABUSIVA LA SIGUIENTE GRAN BATALLA JUR\u00cdDICA SE DAR\u00c1 EN … Continue reading Tercer aniversario de la primera sentencia de nulidad de IRPH<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[12,20],"tags":[],"class_list":["post-3655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-irph","category-tribunales"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3655"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3655\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3828,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3655\/revisions\/3828"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}