{"id":4208,"date":"2018-04-12T18:12:13","date_gmt":"2018-04-12T16:12:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.irphstop.net\/?p=4208"},"modified":"2018-04-12T18:12:47","modified_gmt":"2018-04-12T16:12:47","slug":"europar-batasuneko-justizia-epaitegiak-irpharen-inguruko-prozedura-abian-jarri-du-baina-ez-premiazko-bidetik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/europar-batasuneko-justizia-epaitegiak-irpharen-inguruko-prozedura-abian-jarri-du-baina-ez-premiazko-bidetik\/","title":{"rendered":"El TJUE pone en marcha el procedimiento sobre IRPH, aunque no por la v\u00eda de urgencia"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Mediante un documento de fecha 21\/3\/2018 (que puedes descargar aqu\u00ed<\/a>) el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea pone en marcha el procedimiento de referencia C-125\/18 en relaci\u00f3n a la cuesti\u00f3n prejudicial sobre el \u00edndice de referencia IRPH.<\/p>\n

A pesar de que le Juzgado de Primera Instancia de Barcelona solicit\u00f3 que el asunto fuera tratado por la v\u00eda de urgencia, el TJUE rechaza esta posibilidad. No es una buena noticia para las personas afectadas, porque podr\u00eda alargar el proceso varios meses (hasta un m\u00e1ximo de dos a\u00f1os, seg\u00fan algunas fuentes). Sin embargo, este contratiempo no debe restar importancia al logro que supone que la denuncia del IRPH haya llegado a los tribunales europeos, algo que era pr\u00e1cticamente inimaginable cuando hace m\u00e1s de cuatro a\u00f1os iniciamos la batalla legal contra este \u00edndice.<\/p>\n

Cabe recordar que lo que se pregunta al TJUE desde el juzgado de Barcelona es, en resumen, si la incorporaci\u00f3n de un \u00edndice oficial como el IRPH al contrato est\u00e1 exenta de cualquier control de transparencia (como defiende el Tribunal Supremo en su sentencia 669\/2017 de 14 de diciembre de 2017), o si por el contrario la cl\u00e1usula relativa al IRPH debe ser incorporada al contrato de manera transparente (como defienden muchos tribunales de primera y segunda instancia y tambi\u00e9n dos magistrados del Tribunal Supremo en su voto particular a la citada sentencia 669\/2017). La respuesta del TJUE ser\u00e1 determinante en la batalla judicial contra este \u00edndice. Por eso desde IRPH Stop Gipuzkoa recomendamos a todas las personas que hayan iniciado una demanda contra el IRPH que soliciten la suspensi\u00f3n temporal del procedimiento hasta que el TJUE se pronuncie.<\/p>\n

Tal y como puede leerse en el documento emitido por el TJUE, se ha abierto un plazo de dos meses para recibir observaciones por parte de las partes litigantes y tambi\u00e9n de otros agentes, entre los cuales se encuentran los estados miembro. Esto quiere decir que el estado espa\u00f1ol tiene la opci\u00f3n de presentar un informe, como ya hizo en el caso de las cl\u00e1usulas suelo. En aquella ocasi\u00f3n el gobierno espa\u00f1ol hizo llegar al TJUE un documento que defend\u00eda la no retroactividad en la nulidad de las cl\u00e1usulas suelo<\/a>, es decir, adopt\u00f3 una postura favorable a los intereses de la banca y contraria a los derechos de las personas consumidoras. Afortunadamente el TJUE resolvi\u00f3 en sentido contrario al informe del gobierno espa\u00f1ol y a la sentencia del Tribunal Supremo, y la retroactividad de las cl\u00e1usulas suelo es total. Esperemos que en este caso el gobierno espa\u00f1ol no vuelva a adoptar una postura contraria a los intereses de la ciudadan\u00eda y que, en cualquier caso, el TJUE vuelva a resolver a favor de las personas consumidoras.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mediante un documento de fecha 21\/3\/2018 (que puedes descargar aqu\u00ed) el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea pone en marcha el procedimiento de referencia C-125\/18 en relaci\u00f3n a la cuesti\u00f3n prejudicial sobre el \u00edndice de referencia IRPH. A pesar de que le Juzgado de Primera Instancia de Barcelona solicit\u00f3 que el asunto fuera tratado … Continue reading El TJUE pone en marcha el procedimiento sobre IRPH, aunque no por la v\u00eda de urgencia<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[10,12,20],"tags":[],"class_list":["post-4208","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-europa","category-irph","category-tribunales"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4208"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4208\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4210,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4208\/revisions\/4210"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}