![\"\"](\"https:\/\/irphstop.eus\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/eu-1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
IRPH: EL GOBIERNO ESPA\u00d1OL MUEVE FICHA ANTE EL TRIBUNAL EUROPEO, DEFENDIENDO LOS INTERESES DE LA BANCA<\/p>\n
EL REINO DE ESPA\u00d1A HA PRESENTADO OBSERVACIONES ESCRITAS EN EL CASO SOBRE IRPH, Y LO HA HECHO PARA ATACAR LOS INTERESES DE SU PROPIA CIUDADAN\u00cdA<\/p>\n
DICE QUE \u00abNO TIENE SENTIDO\u00bb APORTAR INFORMACI\u00d3N SOBRE EL IRPH PORQUE LA CIUDADAN\u00cdA \u00abNO VA A ENTENDERLAS\u00bb, Y QUE LA BANCA APLIC\u00d3 ESTE \u00cdNDICE \u00abDE BUENA FE\u00bb<\/p>\n
Donostia, 18-10-2018<\/p>\n
La plataforma IRPH Stop Gipuzkoa ha tenido acceso a las observaciones escritas que el gobierno espa\u00f1ol ha presentado en el caso IRPH ante el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea y ha podido comprobar que defiende abiertamente los intereses de la banca, posicion\u00e1ndose as\u00ed en contra de los derechos de las personas afectadas por este \u00edndice hipotecario.<\/p>\n
Las observaciones hechas en nombre del reino de Espa\u00f1a se enmarcan en el contexto de una cuesti\u00f3n prejudicial relativa al IRPH planteada por un juzgado de Barcelona a petici\u00f3n del despacho de Abogados Urbe, colaboradores del despacho donostiarra Abogados Res, de Ortiz y Erauskin. El Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea ha sido interpelado para que aclare si la sentencia del Tribunal Supremo de 14 de diciembre de 2017, en la que se exim\u00eda la cl\u00e1usula IRPH de todo control de transparencia, es ajustada al derecho comunitario. Cabe recordar que la propia sentencia del Supremo espa\u00f1ol inclu\u00eda dos votos particulares que afirmaban sin ambages que el fallo era contrario a derecho.<\/p>\n
Siguiendo el procedimiento habitual, el TJUE solicit\u00f3 a las partes, los estados miembro y a la Comisi\u00f3n Europea sus observaciones escritas relativas a la cuesti\u00f3n planteada, y el reino de Espa\u00f1a ha respondido defendiendo abiertamente los intereses de la banca y posicion\u00e1ndose as\u00ed en contra de los derechos de sus propios ciudadanos.<\/p>\n
Anteriormente se conocieron las observaciones de la Comisi\u00f3n Europea, que se opone frontalmente a la sentencia del Tribunal Supremo espa\u00f1ol y se alinea con el voto particular, cuya explicaci\u00f3n califica de \u00abacertada y muy clara\u00bb.<\/p>\n
El estado espa\u00f1ol sin embargo dice coincidir con la conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 el Tribunal Supremo, obviando que dicha conclusi\u00f3n no se alcanz\u00f3 con unanimidad y que conten\u00eda un voto particular de dos magistrados. Ante la falta de acuerdo entre los magistrados de Supremo el estado espa\u00f1ol se alinea con los intereses de la banca y defiende ante Europa que no es necesario examinar si la cl\u00e1usula IRPH es o no transparente, afirmando adem\u00e1s que \u00abno tiene sentido suministrar las f\u00f3rmulas de estos tipos oficiales porque el consumidor medio no va a entenderlas\u00bb.<\/p>\n
En su escrito, el estado espa\u00f1ol contempla sin embargo la posibilidad de que el Tribunal Europeo acabe por dar la raz\u00f3n a las personas afectadas por el IRPH, y para tal caso pide que los efectos de la nulidad no sean retroactivos, por el \u00abriesgo de repercusiones econ\u00f3micas muy graves\u00bb. El gobierno cree por tanto que el importe estafado por la banca mediante la aplicaci\u00f3n de IRPH es muy elevado, y pide que en caso de demostrarse la estafa se dicte su fin pero no la devoluci\u00f3n de lo estafado. El gobierno anima a la banca a practicar estafas multimillonarias, pues defiende que s\u00f3lo habr\u00e1 de devolverse lo robado si la cantidad robada no es demasiado elevada. En ning\u00fan momento parece preocuparse por la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de las miles de familias afectadas, que podr\u00edan ahora recuperar su dinero.<\/p>\n
Y a\u00f1ade, como queriendo que el tribunal se compadezca de la banca, que \u00abaquellas entidades que utilizaban este \u00edndice lo hac\u00edan de buena fe\u00bb.<\/p>\n
IRPH Stop Gipuzkoa considera que es un hecho grav\u00edsimo que el estado espa\u00f1ol interceda ante la justicia europea para atacar a sus propios ciudadanos. El escrito fue presentado por la Abogac\u00eda del Estado ante el TJUE el 7 de junio de 2018. Pedro S\u00e1nchez era ya presidente del gobierno, pero todav\u00eda no hab\u00eda puesto al socialista Marco Aguiriano al frente de la Secretar\u00eda de Estado para la UE, secretar\u00eda de la que depende el organismo encargado de redactar las observaciones. IRPH Stop Gipuzkoa exige al gobierno espa\u00f1ol del PSOE que cambie la postura del reino de Espa\u00f1a ante el TJUE y defienda la necesidad de que la cl\u00e1usula de IRPH sea transparente.<\/p>\n
En caso de que el gobierno no quiera defender a sus ciudadanos y ciudadanas en Europa, le exigimos al menos que sea imparcial y se abstenga de participar en la vista del caso, que todav\u00eda no se ha celebrado. IRPH Stop Gipuzkoa contactar\u00e1 con los distintos grupos parlamentarios del Congreso espa\u00f1ol para poner en marcha iniciativas en este sentido.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
IRPH: EL GOBIERNO ESPA\u00d1OL MUEVE FICHA ANTE EL TRIBUNAL EUROPEO, DEFENDIENDO LOS INTERESES DE LA BANCA EL REINO DE ESPA\u00d1A HA PRESENTADO OBSERVACIONES ESCRITAS EN EL CASO SOBRE IRPH, Y LO HA HECHO PARA ATACAR LOS INTERESES DE SU PROPIA CIUDADAN\u00cdA DICE QUE \u00abNO TIENE SENTIDO\u00bb APORTAR INFORMACI\u00d3N SOBRE EL IRPH PORQUE LA CIUDADAN\u00cdA \u00abNO … Continue reading IRPH: el gobierno espa\u00f1ol mueve ficha ante el TJUE para defender a la banca<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[10,12,20],"tags":[],"class_list":["post-4270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-europa","category-irph","category-tribunales"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4270"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4270\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4271,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4270\/revisions\/4271"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}