![\"\"](\"https:\/\/irphstop.eus\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/tjue_irph.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Los abogados Maite Ortiz y Jos\u00e9 Mar\u00eda Erauskin han confirmado que el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea ha decidido celebrar vista oral en el asunto del IRPH, y que la misma tendr\u00e1 lugar el pr\u00f3ximo 25 de febrero de 2019 a las 14:30 horas.<\/p>\n
Adem\u00e1s, El Tribunal Europeo ha decidido asignar el asunto a la Gran Sala, de modo que el asunto ser\u00e1 evaluado por un total de 15 jueces. Se trata de una medida reservada a los asuntos de especial relevancia, pues el resto de casos son examinados en salas formadas por tres o cinco jueces.<\/p>\n
Salvo impedimento o imprevisto, el presidente del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea, el belga Koen Lenaerts, presidir\u00e1 la sala. Tambi\u00e9n participar\u00e1 la vicepresidenta del Tribunal, la espa\u00f1ola Rosario Silva de Lapuerta. El juez ponente ser\u00e1 el croata Sini\u0161a Rodin y el abogado general designado es el polaco Maciej Szpunar.<\/p>\n
IRPH Stop Gipuzkoa valora de manera muy positiva que se celebre vista oral (algo que no siempre ocurre), y sobre todo que el asunto sea analizado en la Gran Sala. Esto demuestra que el Tribunal Europeo es consciente de la importancia del tema, y el elevado n\u00famero de jueces participantes en la decisi\u00f3n nos da mayor confianza en la imparcialidad de la sala. La presencia de la jueza espa\u00f1ola, estrechamente ligada al Partido Popular, resulta ciertamente preocupante, pero cabe recordar que tambi\u00e9n form\u00f3 parte de la Gran Sala cuando el Tribunal Europeo dict\u00f3 la retroactividad total de las cl\u00e1usulas suelo. Por tanto seguimos siendo optimistas.<\/p>\n
Lo que el Tribunal Europeo debe responder es una serie de cuestiones prejudiciales planteadas por el juzgado de primera instancia n\u00famero 28 de Barcelona<\/a>. Por una parte, se cuestiona si la cl\u00e1usula mediante la cual el \u00edndice IRPH se incorpora al contrato de pr\u00e9stamo hipotecario est\u00e1 exenta de cualquier tipo de control de transparencia, despu\u00e9s de que el Tribunal Supremo espa\u00f1ol as\u00ed lo afirmara en su sentencia de 14 de diciembre de 2017. El Supremo pretend\u00eda dar carpetazo al tema del IRPH, con un fallo que hizo respirar aliviada a la banca<\/a>. Sin embargo, la sentencia contaba con un voto particular suscrito por dos magistrados, que afirmada sin ambages que la misma era contraria a derecho y contradec\u00eda la jurisprudencia del Tribunal de justicia de la Uni\u00f3n Europea. Ante esta grav\u00edsima duda, un juzgado de Barcelona decidi\u00f3 preguntar a Europa antes de juzgar una demanda de nulidad de IRPH, y el Tribunal Europeo admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la cuesti\u00f3n.<\/p>\n En opini\u00f3n de IRPH Stop Gipuzkoa, es muy dif\u00edcil que el Tribunal Europeo avale el criterio del Tribunal Supremo espa\u00f1ol, que eximi\u00f3 a la cl\u00e1usula del IRPH del control de transparencia por tratarse de un \u00edndice oficial haciendo referencia a una exenci\u00f3n prevista exclusivamente para disposiciones obligatorias. Como quiera que la inserci\u00f3n del IRPH en el contrato no es ni mucho menos obligatoria, la exenci\u00f3n no es de aplicaci\u00f3n. Somos por tanto muy optimistas, sobre todo tras conocer que la propia Comisi\u00f3n Europea decidi\u00f3 personarse en el litigio y present\u00f3 un informe en el que manifestaba su discrepancia con la sentencia del Tribunal Supremo espa\u00f1ol y se alineaba con el voto particular<\/a>.<\/p>\n El cuestionario remitido por el juzgado de Barcelona pregunta tambi\u00e9n por los efectos que tendr\u00eda, en su caso, la nulidad de la cl\u00e1usula IRPH (algo que ocurrir\u00eda si se decidiera que la cl\u00e1usula debe ser sometida al control de transparencia y no superara dicho control). Normalmente, la nulidad de una cl\u00e1usula supone su expulsi\u00f3n del contrato, por lo que el pr\u00e9stamo quedar\u00eda sin inter\u00e9s, y as\u00ed lo han entendido ya numerosos juzgados del estado espa\u00f1ol en sus sentencias de nulidad de IRPH. La Comisi\u00f3n Europea, en su informe, comparte esta interpretaci\u00f3n, aunque entiende que debe ser el juzgador espa\u00f1ol el que decida si la expulsi\u00f3n de la cl\u00e1usula relativa al tipo de inter\u00e9s puede hacer imposible continuar con el contrato, para cuyo caso (y s\u00f3lo en ese caso) entiende que el IRPH podr\u00eda ser sustituido por ejemplo por el Euribor.<\/p>\n Cabe destacar que adem\u00e1s de la Comisi\u00f3n Europea tambi\u00e9n el estado espa\u00f1ol se person\u00f3 en el caso, y present\u00f3 un escrito totalmente alineado con la postura de la banca<\/a> y por tanto contrario a los intereses de la ciudadan\u00eda afectada por este \u00edndice. El escrito fue presentado por la Abogac\u00eda del Estado ante el TJUE el 7 de junio de 2018. Pedro S\u00e1nchez era ya presidente del gobierno, pero todav\u00eda no hab\u00eda puesto al socialista Marco Aguiriano al frente de la Secretar\u00eda de Estado para la UE, secretar\u00eda de la que depende el organismo encargado de redactar las observaciones.<\/p>\n IRPH Stop Gipuzkoa ha exigido al gobierno espa\u00f1ol del PSOE que cambie la postura del estado espa\u00f1ol en el litigio, pasando a alinearse con el criterio de la Comisi\u00f3n Europea o, como m\u00ednimo, manteni\u00e9ndose imparcial (retirando su escrito y absteni\u00e9ndose de participar en la vista). Esta iniciativa de IRPH Stop Gipuzkoa fue registrada en el Congreso Espa\u00f1ol como Proposici\u00f3n No de Ley, y est\u00e1 pendiente de votaci\u00f3n en la Comisi\u00f3n Mixta para la Uni\u00f3n Europea<\/a>. Esperamos que el gobierno del PSOE confirme cu\u00e1l va a ser su postura. En cualquier caso, lo veremos el pr\u00f3ximo 25 de febrero.<\/p>\n Tras la celebraci\u00f3n de la vista llegar\u00e1n las conclusiones del abogado general y, m\u00e1s adelante, la decisi\u00f3n del Tribunal.<\/p>\n Han pasado ya cinco largos a\u00f1os desde que IRPH Stop Gipuzkoa comenzara la batalla judicial contra el IRPH en los juzgados de Donostia. Los abogados de Stop Desahucios Maite Ortiz y Jos\u00e9 Mar\u00eda Erauskin, que de manera desinteresada presentaron aquellas demandas pioneras en todo el estado espa\u00f1ol, fueron tildados de exc\u00e9ntricos por pretender la nulidad de la cl\u00e1usula IRPH. Ahora estamos emocionados al ver que han conseguido llevar nuestra lucha hasta la m\u00e1s alta instancia, donde estamos seguros de que conseguir\u00e1n que se haga justicia.<\/p>\n Puedes descargar la citaci\u00f3n para la vista oral haciendo clic aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Los abogados Maite Ortiz y Jos\u00e9 Mar\u00eda Erauskin han confirmado que el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea ha decidido celebrar vista oral en el asunto del IRPH, y que la misma tendr\u00e1 lugar el pr\u00f3ximo 25 de febrero de 2019 a las 14:30 horas. Adem\u00e1s, El Tribunal Europeo ha decidido asignar el asunto … Continue reading El \u00abjuicio\u00bb al IRPH en Europa ya tiene fecha: 25 de febrero de 2019<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[12,20],"tags":[],"class_list":["post-4391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-irph","category-tribunales"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4391"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4391\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4404,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4391\/revisions\/4404"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}