![\"\"](\"https:\/\/irphstop.eus\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/grandesalle.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
El pr\u00f3ximo lunes ocurrir\u00e1 algo que hace unos a\u00f1os s\u00f3lo era un sue\u00f1o: en el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea se discutir\u00e1 sobre IRPH. Cuando en octubre de 2013 se inici\u00f3 la batalla judicial contra este \u00edndice mediante una demanda de nulidad presentada por la plataforma IRPH Stop Gipuzkoa con sus abogados voluntarios Maite Ortiz y Jos\u00e9 Mar\u00eda Erauskin, muchos pensaron que una demanda as\u00ed, contra el uso de un \u00edndice de referencia oficial, no tendr\u00eda ning\u00fan recorrido. Y m\u00e1s de 5 a\u00f1os despu\u00e9s aqu\u00ed estamos, a escasos d\u00edas de que los mismos Maite Ortiz y Jos\u00e9 Mar\u00eda Erauskin se desplacen a Luxemburgo para exponer sus argumentos ante el Tribunal Europeo.<\/p>\n
Cuando comenzamos, ning\u00fan medio de comunicaci\u00f3n se hac\u00eda eco de nuestras reivindicaciones, y la banca simplemente nos ignoraba. Hoy los medios y sobre todo la banca est\u00e1n pendientes de lo que dicte el tribunal europeo. Un tribunal que ha demostrado tomarse muy en serio el litigio, pues ha decidido que el asunto sea analizado en la Gran Sala, por un pleno compuesto por 15 jueces y presidido por el propio presidente del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n
Es la hora de la verdad, al menos en la v\u00eda judicial contra el abuso del IRPH. Europa puede, una vez m\u00e1s, corregir a los tribunales espa\u00f1oles, y m\u00e1s concretamente al Tribunal Supremo, que aval\u00f3 la cl\u00e1usula mediante la cual este \u00edndice se incorpora a los pr\u00e9stamos hipotecarios, sin valorar su contenido ni su transparencia.<\/p>\n
La cita es el lunes 25 de febrero de 2019 a las 14:00 horas, en la Gran Sala de la sede que el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea tiene en Luxemburgo. IRPH Stop Gipuzkoa estar\u00e1 presente e informar\u00e1 en directo a trav\u00e9s de su cuenta de Twitter @irphstop_gpzkoa<\/a>, aunque el flujo de noticias deber\u00e1 interrumpirse mientras dure la vista, porque el uso de dispositivos m\u00f3viles est\u00e1 prohibido.<\/p>\n Las partes, en este caso la demandada Bankia y los abogados del demandante, Maite Ortiz y Jos\u00e9 Mar\u00eda Erauskin, tienen la oportunidad de hacer una breve exposici\u00f3n oral, y hay derecho a r\u00e9plica. Adem\u00e1s los jueces pueden hacer preguntas y pedir aclaraciones, por lo que la sesi\u00f3n podr\u00eda prolongarse. Tambi\u00e9n pueden intervenir otras instituciones que han decidido personarse en el caso, como es el caso de la Comisi\u00f3n Europea y dos de los estados miembro: el Reino Unido y el Reino de Espa\u00f1a.<\/p>\n La postura de la Comisi\u00f3n Europea es la m\u00e1s relevante, pues proviene de una posici\u00f3n que a priori podr\u00edamos considerar neutral. Y la buena noticia es que la Comisi\u00f3n ha presentado un escrito en el que discrepa de la doctrina favorable al IRPH que el Tribunal Supremo espa\u00f1ol quiso fijar con su sentencia. Y es que la Comisi\u00f3n Europea se alinea con el voto particular de dos de los magistrados del Supremo, que dijeron abiertamente algo tan grave como que la sentencia es contraria a derecho. Se trata sin duda de una muy buena noticia para las personas afectadas.<\/p>\n El Reino Unido por su parte ha querido proponer respuesta a alguna de las cuestiones planteadas y que el TJUE debe responder. No hay IRPH en el Reino Unido, pero puesto que las resoluciones del TJUE son vinculantes para todos los estados miembro y pueden extrapolarse a otros litigios, el Reino Unido ha querido intervenir en un sentido que resulta favorable a los intereses de la banca.<\/p>\n El Reino de Espa\u00f1a tambi\u00e9n quiso hacer su aportaci\u00f3n, y present\u00f3 su propio escrito de conclusiones. Lo hizo a trav\u00e9s de la figura del abogado del estado ante el TJUE, que depende del ejecutivo. Conociendo la trayectoria de los distintos gobiernos espa\u00f1oles a nadie deber\u00eda sorprender que la postura de dicho abogado sea abiertamente favorable a los intereses de la banca y contraria a los derechos de las personas consumidoras afectadas por el IRPH. El gobierno espa\u00f1ol ha intervenido ante el TJUE para decir, b\u00e1sicamente, que la cl\u00e1usula IRPH no debe declararse abusiva y que, en caso de que lo sea, no procede exigir a los bancos que devuelvan ni un s\u00f3lo c\u00e9ntimo de lo cobrado. El escrito fue presentado el 7 de junio de 2018. Pedro S\u00e1nchez era ya presidente del gobierno, pero todav\u00eda no hab\u00eda puesto al socialista Marco Aguiriano al frente de la Secretar\u00eda de Estado para la UE, de la que depende la Abogac\u00eda del Estado ante el TJUE. IRPH Stop Gipuzkoa ha exigido al gobierno espa\u00f1ol del PSOE que cambie la postura del estado espa\u00f1ol en el litigio, pasando a alinearse con el criterio de la Comisi\u00f3n Europea o, como m\u00ednimo, manteni\u00e9ndose imparcial (retirando su escrito y absteni\u00e9ndose de participar en la vista). Esta iniciativa de IRPH Stop Gipuzkoa fue registrada en el Congreso Espa\u00f1ol como Proposici\u00f3n No de Ley, y est\u00e1 pendiente de votaci\u00f3n en la Comisi\u00f3n Mixta para la Uni\u00f3n Europea desde hace ya 3 meses. Parece que la socialista Soraya Rodr\u00edguez, que preside la comisi\u00f3n, ha decidido bloquear la votaci\u00f3n. Es una pena, porque impide conocer la opini\u00f3n del resto de partidos. La del PSOE la comprobaremos el lunes en Luxemburgo.<\/p>\n Recordemos que despu\u00e9s de la vista oral llegar\u00e1n, en unas semanas, las conclusiones del abogado general asignado al asunto. Y por \u00faltimo, despu\u00e9s de analizar dichas conclusiones, el TJUE har\u00e1 p\u00fablica su decisi\u00f3n. Quedan por tanto todav\u00eda unos pocos meses para conocer dicha decisi\u00f3n.<\/p>\n Mientras tanto no olvides estar atent@a la cuenta de Twitter @irphstop_gpzkoa<\/a>, que retransmitir\u00e1 todas las novedades de primera mano.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El pr\u00f3ximo lunes ocurrir\u00e1 algo que hace unos a\u00f1os s\u00f3lo era un sue\u00f1o: en el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea se discutir\u00e1 sobre IRPH. Cuando en octubre de 2013 se inici\u00f3 la batalla judicial contra este \u00edndice mediante una demanda de nulidad presentada por la plataforma IRPH Stop Gipuzkoa con sus abogados voluntarios … Continue reading S\u00f3lo unos d\u00edas para el \u201cjuicio al IRPH\u201d en Europa<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[10,12,20],"tags":[],"class_list":["post-4543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-europa","category-irph","category-tribunales"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4543"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4543\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4547,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4543\/revisions\/4547"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/irphstop.eus\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}