Mediante este vídeo los abogados Maite Ortiz y José María Erauskin han dado a conocer que hay novedades en el procedimiento que se sigue en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en relación a la cláusula IRPH. Concretamente han revelado que todas las partes ya han hechos sus comentarios y ellos como abogados de la parte de mandante han recibido copia de todos ellos, aunque no están autorizados a desvelarlas.
El Reino de España es el único estado miembro que ha querido hacer observaciones en el caso. Aunque no lo digan los abogados lo podemos decir nosotros: el gobierno ha pagado a un abogado para que defienda a la banca y luche contra los intereses de las personas consumidoras. Esto ha sido siempre así, independientemente del partido que esté en el gobierno, y creemos que no habrá cambiado.
Lo interesante, al parecer, está en el escrito de la Comisión Europea, que ha respondido con rotundidad. Los abogados dicen estar contentos, por lo que las afectadas también debemos estarlo.
El siguiente paso podría ser la celebración de la vista oral en Luxemburgo. Maite y José Mari cuentan que han solicitado su celebración, pero no está garantizada. Tampoco se sabe si habrá conclusiones del Abogado General. Y el último paso sería una nueva sentencia del TJUE en relación al IRPH. Recordemos que ya se ha pronunciado varias veces, siempre respondiendo a cuestiones prejudiciales remitidas por jueces españoles. En todos los casos nos ha dado la razón a las afectadas, y así lo han entendido los jueces que remitieron las cuestiones, que en todos los casos anularon la cláusula por abusiva. Sin embargo el Tribunal Supremo no atiende a razones y da por válidas todas las cláusulas IRPH sin siquiera entrar a valorar su redacción o las condiciones en las que se firmó cada contrato. Las preguntas que debe contestar ahora el TJUE están muy centradas en conocer si la postura del Supremo es o no conforme a la ley, por lo que deberían ser ya el golpe definitivo a este abuso.