Maite Ortiz y José María Erauskin, abogados de IRPH Stop Gipuzkoa, consiguieron el 2 de junio de 2015 que el Banco de España contestara a un interrogatorio sobre el IRPH en el marco de una demanda contra Kutxabank en Burgos, donde representan a un activista de la PAH.
En su respuesta escrita a las 15 preguntas planteadas, el organismo regulador reconoce que cada caja podía influir en el resultado del IRPH aumentando los intereses aplicados por ella, y que la magnitud de su influencia podía calcularse con precisión matemática. Se reconoce por tanto la veracidad de la principal acusación de los afectados por este índice.
Queda claro además que el resultado del IRPH no es representativo del mercado hipotecario: el Banco de España reconoce que en el cálculo de este índice, al tratarse de una media simple, todas las cajas tenían el mismo peso específico. Se citan el caso de la caja más pequeña, de ámbito local y sin ninguna relevancia en el conjunto del mercado, y la caja más grande, con un volumen de negocio 600 veces superior, y se reconoce que su peso en la media era exactamente el mismo.
Se reconoce además que si una caja perdía cuota de mercado por aumentar su tipo de interés para influir en el IRPH su peso en la media no bajaba, y que las cajas también podían influir en el IRPH con el simple hecho de aumentar las comisiones.
Además de la manipulabilidad y la falta de representatividad, el interrogatorio desvela otra carencia fundamental: la falta de transparencia y control. Preguntado por si en la determinación del IRPH se han empleado tipos de interés que posteriormente hayan sido declarados nulos por abusivos, como es el caso de la cláusula suelo o el redondeo al alza, el organismo regulador y responsable del control del índice reconoce que no dispone de información suficiente para responder a la pregunta.
En esta página puedes leer el interrogatorio. También puedes descargarlo haciendo click aquí.