El caso de Lorena es especialmente escandaloso. Ha perdido su vivienda, pero la última palabra no está dicha, porque es algo tan injusto que no lo vamos a tolerar.
En 2006 firmó una hipoteca con Kutxa para poder adquirir la vivienda de protección oficial que le fue adjudicada en Errenteria. La hipoteca fue referenciada a IRPH Cajas.
En 2010 su situación económica empeora y empieza a tener problemas para afrontar el pago de las cuotas calculadas con un IRPH Cajas que para entonces ya había sido afeado por Europa.
En 2011 Kutxa le comunica que adeuda 2.900 euros, y amenaza con poner en marcha su equipo jurídico, con lo cual la deuda subiría a 14.000 euros debido a las costas del mismo. Transcurrida una semana, Kutxa le reclama ya 14.000 euros y amenaza ahora con aplicar una cláusula según la cual podría reclamarle la totalidad del préstamo.
Lorena acude al Servicio de Mediación Hipotecaria del Gobierno Vasco, donde le explican que para poder mediar necesita que Kutxa le expida un “certificado de fin de negociación”. Kutxa le confirma que dan por finalizadas las negociaciones, pero se niega a expedirle el certificado porque considera también que no hay lugar para mediaciones. Así que no hay mediación, porque el Gobierno Vasco no quiere mediar si a Kutxa no le apetece (!!)
Así que Lorena se ve indefensa y Kutxa sigue engordando la deuda, en base a un índice IRPH Cajas en continua subida (aunque ya había sido publicada la Orden Ministerial que ordenaba su desaparición por manipulable), unos intereses de demora desorbitados (declarados ahora abusivos) y unas comisiones de reclamación de posiciones deudoras igualmente desproporcionadas (e igualmente declaradas abusivas)
En 2012 la vivienda de Lorena es subastada. La subasta resulta desierta por falta de licitadores, el Gobierno Vasco no ejerce su derecho de adquisición preferente (por tratarse de una Vivienda de Protección Oficial), y Kutxa se convierte en titular de una VPO (!!)
El mismo 2012, un abogado que entonces trabajaba en el citado Servicio de Mediación Hipotecaria del Gobierno Vasco conoce el caso de Lorena y le parece tan injusto que decide ayudarle. Su nombre es J. Lorena confía en J, que se muestra indignado con la actitud de Kutxa. Esta plataforma ha tenido acceso a correos electrónicos remitidos por J a Lorena y de los que extraemos las siguientes frases textuales:
El comportamiento de Kutxa es indecente. Te mando todo mi ánimo. Es muy triste e injusto que estéis viviendo todo esto. Nos asiste la ley y la moral, y no vamos a cejar en nuestro empeño hasta que se consiga un acuerdo. Estoy seguro que este calvario que estás viviendo va a acabar pronto. No vamos a descansar hasta que se consiga una resolución justa.
En 2013, al entrar en vigor de la Ley 1/2013 de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, abogados de Stop Desahucios observan que el caso de Lorena puede pelearse en base a dicha ley y plantean el denominado Incidente Extraordinario de Oposición por Cláusulas Abusivas.
Pues bien, ¿qué abogado creéis que designa Kutxa para luchar contra los intereses de Lorena en este Incidente Extraordinario de Oposición por Cláusulas Abusivas? Pues nada más y nada menos que J, que trabaja ahora para Kutxa y ha olvidado lo “indecente” del caso. Así es, Kutxa ficha a un abogado que ha trabajado en el Servicio de Mediación Hipotecaria, depositario de las confidencias de decenas de familias víctimas de hipotecas Kutxa. Y no duda en asignarle el caso de Lorena. Y J se enfrenta ahora a Lorena para evitar que pueda recuperar su vivienda, cuando no hace mucho decía “Espero de todo corazón que se haga justicia y busquemos el modo por el que podáis mantener la vivienda”. Sin comentarios.
Pero con la ayuda de Stop Desahucios vamos a dar la vuelta a esto y vamos a evitar que Lorena se vea en la calle.
En diciembre de 2013 un juzgado donostiarra dicta auto sobre el Incidente Extraordinario presentado por la defensa de Lorena y entre otras cosas declara nulos por abusivos los intereses de demora y la comisión de notificación de posiciones deudoras que ha aplicado Kutxa. La pregunta es qué hubiera ocurrido si todo el dinero que Lorena dedicó a hacer frente a estos intereses ahora anulados lo hubiera podido dedicar al pago de su deuda de 2.900 euros. Y la respuesta es que probablemente no hubiera existido deuda.
Además, la defensa de Lorena entiende que la aplicación del IRPH Cajas es igualmente abusiva, por lo que presentará una demanda contra Kutxa pidiendo la nulidad de la cláusula correspondiente.
El equipo jurídico de Stop Desahucios pondrá todos los medios para conseguir poner fin a este abuso, y nosotros señalaremos a los culpables para que la ciudadanía sepa quién es quién en esto que algunos llaman crisis pero no es otra cosa que una gran estafa que no estamos dispuestos a pagar.
Injusticia, dominancia de Don dinero sobre la decencia y la justicia.Ojala consigais darle la vuelta al caso.
MI MARIDO Y YO ESTUVIMOS EN LA KUTXA DE TOLOSA PIDIENDO LA HOJA DE RECLAMACIONES PARA LUEGO LLEVAR LA PROTESTA A LA OFICINA DE CONSUMO,
AUNQUE NO TENEMOS CLARO QUE ESO SIRVA PARA ALGO,A LOS DOS DIAS NOS CONTENTARON DE LA CENTRAL EXPLICANDONOS QUE LA APLICACION DEL IRPH CAJAS EN NUESTRO CASO ES PERFECTAMENTE LEGAL POR HABER REVISADO LA HIPOTECA ANTES DE LA SUPRESION DE DICHO INDICE,TODO ELLO ADEREZADO CON ARTICULOS DE LA LEY; EN CONSECUENCIA NO NOS QUEDA MAS REMEDIO QUE SEGUIR PAGANDO LOS CASI MIL EUROS AL MES HASTA QUE SE REVISE DE NUEVO EN AGOSTO.ESPERO QUE ALGUN DIA CONSIGAMOS HACER JUSTICIA ENTRE TODOS.
Era legal aplicarlo en la revisión si ésta fue antes de noviembre, pero no es legal que nos lo sigan aplicando después del 1 de noviembre. Por tanto seguid adelante con la reclamación de Kontsumobide.
Egunon!
Lehenik eta behin, plataformak eta elkarteak oro har egiten duenaren alde nagoela adierazi nahi dut.
Hori esan da, nire uste apalean, gauza bat da Kutxarekin eta bere jokabideekin sartzea eta beste gauza bat da abokatuarekin sartzea. Profesionala ba da, lan egin beharko du beti bere bezeroaren alde nahiz eta bezeroa ez gustatu.
Azkenik azpimarratu nahiko nuke horrelako gauzekin kontuz ibili behar dela, horretarako garrantszitsua da hainbat gauza kontutan edukitzea eta egia esan ez dut uste legala denik Facebook-etik informazio pertsonala jasotzea.
Agurrak!
Patxi,
Kutxarekin sartzea bera ere ez degu dustoko. Mailegua beraiekin sinatu bagenuen gure aurrezki kutxatzat genuelako da. Eta oraindik kutxa gipuzkoar publiko eta sozial bat behar degula uste degu. Baina gaizki egindakoak salatu beharra daukagu.
Abokatu honekin berdin gertatzen da: gogorra da modu pertsonalean salaketa egin beharra. Baina jarri zaitez Lorenaren kasuan: zure konfidantza eman diozu abokatu bati, zure intimitateak erakutsi, zure aldeko argumentuak erakutsi, eta baita aurakoak ere seguru asko… eta bapatean zure aurka jartzen da, zuri buruz duen informazio guztiarekin. Profesionala dela diozu, baina ez da. Profesional batek kasua eramateari uko egingo lioke, pertsonalki duen inplikazioagatik.
Berriro diot: Jarri Lorenaren kasuan. Etxerik gabe gelditu zara, eta gainera labankada hori jaso behar.
Kasu honetan, eta bizi dugun estafa handi honetan oro har, erantzuleak izen-abizenak dituzte, eta ezin dugu hoiek salatzeari uko egin. Errudunentzako epaiketa eta zigorra eskatzen ditugu. Errudunak ez dira “merkatuak” edota “kapitalismoa”. Horiek maneiatzen dituztenak baizik. Nik eskratxeak eta antzeko neurriak defendatzen ditut. Inozoak gara bestela.
Ondo izan.
La semana pasada me han llamado de la oficina de kutxa,la directora para ser más exactos.notificandome que a partir de febrero me aplican el euribor + 1 punto,le respondi que perfecto pero que la ley es desde el 1 de noviembre que ocurre con lo que habéis cobrado de más,su respuesta,que no puede hacer nada que son órdenes de arriba???SI SE PUEDE,Vamos a seguir dándoles caña a estos ladrones.ÁNimo Morena
Porque no publicais el nombre completo de (J), ayer vi toda la informacion y no me la pude descargar, hoy queria descargarmela y resulta que no aparece. Pregunto? (pero me lo imagino).