ONCE NUEVAS SENTENCIAS CONDENAN A KUTXABANK Y ANULAN EL IRPH
EL TOTAL DE SENTENCIAS A DÍA DE HOY ES DE 20
LA CELERIDAD CON QUE EL JUZGADO DE LO MERCANTIL DICTA SENTENCIA DEMUESTRA QUE EL ABUSO ERA EVIDENTE
LA AUDIENCIA PROVINCIAL, QUE PRONTO SE PRONUNCIARÁ, NO PUEDE ENTRAR EN CONTRADICCIÓN CON EL JUZGADO
Donostia – San Sebastián, 24-11-2014
Once nuevas sentencias de nulidad del IRPH se han sumado hoy a las ya conocidas, y son ya 20 las condenas contra Kutxabank en el Juzgado de lo Mercantil Nº1 de Donostia.
En todos los casos la justicia ha dictaminado que la aplicación de IRPH es contraria a la normativa vigente, y ha condenado a Kutxabank a recalcular con efecto retroactivo todas las cuotas pagadas con IRPH y a devolver a los demandantes las «cantidades indebidamente cobradas».
El juzgado está dictando las condenas con gran celeridad incluso a pesar de que la primera de las sentencias fue recurrida por Kutxabank y está pendiente de resolución por parte de la Audiencia Provincial. Esto demuestra que los argumentos jurídicos son muy sólidos. Por este motivo, IRPH Stop Gipuzkoa confía en que la Audiencia Provincial, que podría pronunciarse en un plazo muy breve, ratificará estas sentencias, dictadas por un juzgado especializado y un juez de reconocido prestigio (Edmundo Rodríguez Achútegui es magistrado en Álava y está prestando servicios de apoyo en los juzgados de Donostia).
Por tanto la batalla judicial parece ganada en Gipuzkoa, y la plataforma exige a Kutxabank que devuelva su dinero a las 15.000 familias afectadas sin obligarlas a acudir a los tribunales y colapsar de este modo los juzgados.
El 5 de noviembre pudimos comprobar que nuestra presencia en el pleno de Juntas Generales os resultó incómoda, y os molestó que pudiéramos estar grabando la sesión. Ese día, PNV y PSE, junto con PP, votasteis en contra de hacer justicia con todas las víctimas del IRPH. Parece que os avergüenza vuestro voto, y os damos la enhorabuena. Sabéis que estáis actuando de manera indebida y reprensible, y es bueno que lo reconozcáis, aunque sea de manera implícita. Es un paso.
Por lo demás, en vuestras intervenciones hicisteis afirmaciones que no podemos dejar de comentar.
Tú, María Jesús, hiciste referencia a la resolución 90/2013 aprobada por las JJGG y que pedía sustitución de IRPH Cajas por Euribor+1 a partir del 1 de noviembre de 2013, «plazo que establecía la ley». ¡Qué poca vergüenza tienes!
Los afectados no olvidamos que esa resolución, aprobada el 6 de noviembre de 2013, la redactasteis conjuntamente PSE y PNV y la explicaste tú, subrayando que el objetivo era «presionar» para que se realizara la sustitución de manera inmediata, sin esperar a la revisión.
Días después, en el Consejo de Administración de Kutxa se repitieron los esquemas de siempre: EH Bildu propuso impulsar la sustitución inmediata del IRPH Cajas por Euribor+1 y se encontró con la oposición de PNV, PSE, PP, CCOO y Pixkanaka.
Ante este hecho, el pleno de JJGG del 15 de enero de 2014 volvió a tratar el tema, y Eider Mendoza (PNV) aclaró que la resolución 90/2013 quería decir exactamente lo contrario a lo que habías explicado tú. Según Eider, se pedía sustituir IRPH Cajas en la siguiente revisión, nunca antes.
De este modo el PNV te desautorizó, y no has tenido la dignidad de decir esta boca es mía. Llegaste a decir que no te constaba que Kutxa hubiera incumplido lo acordado en esa resolución.
Pero podemos ir más allá y recordar que el 14 de junio de 2013 registraste una propuesta de resolución que instaba «a Kutxabank a realizar la inmediata sustitución del IRPH». Por tanto en junio de 2013 pides sustitución inmediata, en noviembre también, pero en enero de 2014 ya no. Exigencias del guión: te conviertes en la tonta útil del PNV.
Ten un poco de dignidad. Dimite, y vete a tu casa.
En cuanto a ti, Eider, dijiste que no tenía sentido pedir a Kutxabank que deje de aplicar IRPH Entidades porque es legal (lo cual es cuestionable) y sigue en vigor (lo cual es cierto).
Si Kutxabank aplicara un índice anulado o declarado ilegal no acudiríamos a ti sino a los tribunales (lo cual ya hemos hecho). A ti te pagamos para que intentes arreglar situaciones injustas, aunque aparenten ser legales. Recuerda por ejemplo cómo el 4 de julio de 2013 tu grupo juntero registró un texto que pedía la inmediata sustitución del IRPH Cajas, entonces todavía en vigor… Pero claro, eran otros tiempos. Tiempos de hipocresía y de paripé, fingiendo apoyar la lucha contra el IRPH mientras en los órganos de dirección de Kutxabank erais (y sois) los culpables de seguir aplicándolo. Por fin os quitáis la careta.
También dijiste que la aplicación de IRPH en una hipoteca no implica necesariamente tener dificultades para pagarla. ¿Y qué? Si te robaran la tarjeta de crédito y retiraran 300 euros cada mes suponemos que no te llevaría a la indigencia, pero también suponemos que no lo aceptarías, ¿verdad? Pues eso.
Por último, afirmaste que el IRPH representa la media de los tipos aplicados a las hipotecas contratadas cada mes, y tenemos que decirte que haces el ridículo cuando dices esto.
El 3 de julio de 2014 un abogado de nuestra plataforma compareció en Juntas Generales y explicó de manera muy detallada esta y otras carencias del IRPH. Pero tú no acudiste, a pesar de que te correspondía ejercer de presidenta, y como consecuencia de hacer pira aquel día has hecho el ridículo. No te preocupes, te explicaremos por qué el IRPH no representa la media que supuestamente debería representar, pero devuélvenos la parte de tu salario que corresponde a aquella sesión.
Para empezar, te mostraremos un gráfico, elaborado con datos del Banco de España, que muestra cómo el IRPH está siempre por encima de la media de los tipos aplicados a las hipotecas.
¿Se te ocurre alguna explicación? El IRPH es una media no ponderada, y no representa la realidad del mercado. Te lo explicaremos con un ejemplo: imagina un mes en el que un 70% de los créditos se concedan al 2%, haya un 20% de préstamos al 2,5%, y el resto se paguen a un interés mayor. La media sería de 2,29%.
En el ejemplo anterior, si suponemos 7 entidades y representamos en un color cada una, la media ponderada seguiría siendo 2,29%
Pero el IRPH hace una media no ponderada de las entidades, concediendo a todas el mismo peso específico. En nuestro ejemplo, esta sería la foto, y el resultado de la media sería de 3,93%:
Obviamente, un 3,93% no representa la realidad de un mercado en el que el 97% de los préstamos se pagan a un tipo de interés menor:
Podríamos continuar explicando que el IRPH es incluso superior a la media no ponderada, porque incluye comisiones, que los afectados pagamos por duplicado. Y podríamos analizar más irregularidades en su cálculo o exponer por qué es fácilmente influenciable. Pero no queremos robaros más tiempo, que al fin y al cabo os pagamos nosotros.
TAN SOLO UNA SEMANA DESPUÉS DE QUEDAR VISTAS PARA SENTENCIA LAS 30 DEMANDAS, SE CONOCEN YA LAS PRIMERAS SENTENCIAS
EL GOTEO DE CONDENAS PARA KUTXABANK SERÁ CONSTANTE A PARTIR DE HOY
MÁS DE 15.000 FAMILIAS EN GIPUZKOA SE ENCUENTRAN EN LA MISMA SITUACIÓN
LA PLATAFORMA INSISTE EN QUE XABIER ITURBE DEBE DIMITIR
Donostia – San Sebastián, 18-11-2014
Hoy se han conocido las sentencias correspondientes a seis de las 30 demandas que el pasado 10 de noviembre quedaron vistas para sentencia en Donostia, todas ellas contra Kutxabank por aplicación de IRPH.
En los seis casos la justicia ha dictaminado que la aplicación de IRPH es contraria a la normativa vigente, y ha condenado a Kutxabank a recalcular con efecto retroactivo todas las cuotas pagadas con IRPH y a devolver a los demandantes las «cantidades indebidamente cobradas».
Con las seis de hoy, son ya nueve las sentencias que el equipo jurídico de IRPH Stop Gipuzkoa, liderado por Maite Ortiz y José María Erauskin, ha conseguido en tribunales. Y es evidente que en los próximos días el goteo de condenas contra Kutxabank será constante, hasta alcanzar la cantidad de 33.
Pero en Gipuzkoa pueden ser más de 15.000 las familias en esta misma situación, por lo que si Kutxabank no accede a devolver a todos los afectados los intereses indebidamente cobrados los juzgados se verán colapsados con demandas en su contra.
Desde IRPH Stop Gipuzkoa hacemos un llamamiento a la responsabilidad de PNV, PSE y PP para que mediante su poder en Kutxabank pongan fin de una vez por todas a este abuso, y devuelvan a los afectados lo que les pertenece.
Además, reiteramos la exigencia de dimisión de Xabier Iturbe por su gestión del IRPH, que según él es «excelente». Xabier Iturbe ha hecho que la caja de ahorros construida por todos los gipuzkoanos con fines exclusivamente sociales se haya convertido en una entidad de la que los ciudadanos nos vemos obligados a defendernos en tribunales. La avalancha de sentencias condenatorias no admite otra salida que la dimisión de este personaje.
IRPH Stop Gipuzkoa exige justicia para todas las familias afectadas por todas las variedades de IRPH de todas las entidades bancarias.
Las 30 demandas contra Kutxabank por aplicación de IRPH han quedado hoy vistas para sentencia. Este es el comunicado que hemos hecho púlico:
MACROJUICIO AL IRPH Y A LA GESTIÓN DE KUTXABANK
30 DEMANDAS CONTRA KUTXABANK POR APLICACIÓN DE IRPH
LAS FAMILIAS AFECTADAS EXIGEN LA DIMISIÓN DE XABIER ITURBE Y PREGUNTAN A PNV, PSE y PP CUÁNTAS SENTENCIAS HARÁN FALTA
Donostia – San Sebastián, 10-11-2014
El IRPH es un índice de referencia abusivo y con efectos devastadores sobre la economía de miles de familias, llegando a provocar el desahucio en muchas ocasiones.
Kutxabank sigue aplicando la variedad IRPH Entidades, especialmente en préstamos hipotecarios de viviendas de protección oficial. Además, ha prolongado al máximo la aplicación del IRPH Cajas, variedad que desapareció hace más de un año pero que Kutxabank ha aplicado hasta hace muy pocos días. Para ello, Kutxabank ha desoído los mandatos expresos que le han hecho las instituciones.
El Parlamento de Vitoria, las Juntas Generales de Gipuzkoa y una treintena de ayuntamientos exigieron hace más de un año a Kutxabank que dejara de aplicar el IRPH, pero Xabier Iturbe ha preferido ignorarlos. Esta exigencia también le ha llegado desde la Diputación Foral de Gipuzkoa y el ayuntamiento de Donostia, entidades fundadoras de Kutxa, por lo que el nivel de irresponsabilidad de la gestión de Xabier Iturbe es evidente.
La aplicación de IRPH por parte de Kutxa es por tanto inmoral, y recientemente hemos podido demostrar además que es ilegal. Son ya tres las sentencias que nuestro equipo jurídico, liderado por Maite Ortiz y José María Erauskin, ha conseguido en tribunales. En los tres casos, la justicia ha dictaminado que la aplicación de IRPH es contraria a la normativa vigente, y ha condenado a Kutxabank a recalcular con efecto retroactivo todas las cuotas pagadas con IRPH y a devolver a los demandantes las «cantidades indebidamente cobradas».
Hoy en estos juzgados se celebran las vistas previas correspondientes a 30 demandas que miembros de IRPH Stop Gipuzkoa hemos interpuesto contra Kutxabank, por lo que muy pronto las sentencias condenatorias para esta entidad no serán 3 sino 33.
A 29 de estas 30 familias ya se nos aplica Euribor+1 en sustitución del IRPH Cajas, pero exigimos que se nos devuelva todo lo que nos han robado mediante la aplicación del IRPH durante toda la vida de nuestra hipoteca. Es exactamente lo que la justicia ya ha dictaminado en tres ocasiones.
Por otro lado, nuestra compañera Marian exige que se le deje de aplicar la variedad IRPH Entidades, igualmente abusiva y que está a punto de permitir a Kutxabank alcanzar su objetivo de arrebatar a Marian y a sus tres hijos la vivienda de protección oficial en la que viven en Donostia.
Lo de hoy será un auténtico macrojuicio al IRPH, pero también a Xabier Iturbe y a su gestión del IRPH, que según él es «excelente». Xabier Iturbe ha hecho que la caja de ahorros construida por todos los gipuzkoanos con fines exclusivamente sociales se haya convertido en una entidad de la que los ciudadanos nos vemos obligados a defendernos en tribunales. La avalancha de sentencias condenatorias no admite otra salida que la dimisión de este personaje.
PNV, PSE y PP, responsables políticos de la gestión de Kutxabank, son igualmente culpables de esta estafa, y sorprendentemente la siguen defendiendo. La semana pasada estos tres partidos volvían a unir sus votos en las Juntas Generales de Gipuzkoa para evitar una resolución que reclamara justicia para los afectados por IRPH. PNV, PSE y PP deben aclarar a la ciudadanía cuántas sentencias harán falta para que entren en razón y dejen de castigar a las familias afectadas, que somos más de diez mil en Gipuzkoa y más de un millón en todo el estado.
Las 30 familias aquí presentes exigimos justicia para todas las familias afectadas por todas las variedades de IRPH de todas las entidades bancarias. Y queremos ser las últimas en tener que acudir a los tribunales para conseguirlo.
El lunes en los juzgados de Donostia se celebrarán las vistas previas correspondientes a 30 demandas interpuestas contra Kutxabank por aplicación de IRPH.
29 de estas familias tenían IRPH Cajas y ya se les aplica Euribor+1, pero reclaman que se les devuelva todo lo robado, como ya establecen las tres sentencias condenatorias para Kutxabank.
Estas familias exigirán ser las últimas que tengan que acudir a los tribunales para que se les devuelva el dinero, y pedirán la dimisión de Xabier Iturbe por su nefasta gestión.
Además, se tratará el caso de Marian: Kutxabank le sigue aplicando IRPH Entidades y puede perder su VPO. Ella también reclama la nulidad del índice.
Ven a apoyar esta lucha. Celebraremos una concentración y rueda de prensa a las puertas del juzgado.
Día: lunes 10 de noviembre
Hora: 9:30
Lugar: juzgados de Donostia (Plaza Teresa de Calcuta)
La troika PNV=PSE=PP ha votado hoy en el pleno de Juntas Generales de Gipuzkoa en contra de que se anule el IRPH Entidades y se proceda a la devolución retroactiva de los intereses cobrados con todos los IRPH de todas las entidades a todos los afectados.
Su sensibilidad hacia los afectados presentes en la sala ha quedado patente cuando su única preocupación al respecto ha sido quejarse porque temían que estuviéramos grabando la sesión.
Este es el comunicado que hemos hecho público:
A PESAR DEL ALUVIÓN DE SENTENCIAS, LAS JJGG HAN RECHAZADO QUE SE HAGA JUSTICIA CON LAS FAMILIAS AFECTADAS POR IRPH
SON YA TRES LAS SENTENCIAS QUE ANULAN EL IRPH Y CONDENAN A KUTXABANK
MUY PRONTO SERÁN 33
Donostia – San Sebastián, 5-11-2014
Las Juntas Generales de Gipuzkoa han debatido hoy una propuesta de resolución de EH Bildu para instar a todas las entidades bancarias y en especial a Kutxabank a que dejen de aplicar el IRPH y lo sustituyan por Euribor+1 con carácter retroactivo. La propuesta ha sido rechazada con los votos de PNV, PSE y PP.
El debate ha llegado justo un día después de conocerse la tercera sentencia que anula el IRPH en una hipoteca de Kutxabank y condena a la entidad a devolver a los demandantes «las cantidades indebidamente cobradas» según este índice durante toda la vida de la hipoteca.
Además, el próximo lunes 10 de noviembre se celebrará la vista previa correspondiente a 30 demandas interpuestas por miembros de la plataforma IRPH Stop Gipuzkoa, por lo que muy pronto serán 33 las sentencias de nulidad del IRPH.
Esta plataforma rechaza la postura de PNV, PSE y PP, y se pregunta cuántas sentencias harán falta para que se haga justicia con todas las familias afectadas por el IRPH. No es de recibo que decenas de miles de familias en la misma situación se vean obligadas a acudir a los tribunales para que se les devuelva lo robado, y eso es exactamente lo que PNV, PSE y PP defienden con su postura en JJGG y en los órganos de gobierno de Kutxabank.
A día de hoy en todas las hipotecas de Kutxabank referenciadas a IRPH Cajas se aplica ya el sustitutivo Euribor+1 dictado por las escrituras. Esta sustitución ha sido retrasada por Kutxabank al máximo permitido por la legalidad, desoyendo para ello los llamamientos expresos que recibió desde el Parlamento de Vitoria o las propias JJGG de Gipuzkoa, así como de la Diputación Foral de Gipuzkoa y el Ayuntamiento de Donostia, entidades fundadoras de Kutxa. Sin embargo, los afectados, y también la justicia, entienden que la aplicación de IRPH ha sido abusiva desde el inicio mismo de la hipoteca, por lo que lo procedente es la devolución de intereses.
En cuanto a la variedad IRPH Entidades, sigue vigente a pesar de ser igualmente abusiva, y Kutxabank la sigue aplicando, especialmente en hipotecas de VPO-s.
La propuesta de resolución de EH Bildu que ha sido rechazada con los votos de PNV, PSE y PP era muy acertada porque pedía la anulación de todas las variedades de IRPH (incluyendo el IRPH Entidades) y la devolución de todos los intereses indebidamente cobrados con todas las variedades de IRPH a todas las familias afectadas de todas las entidades bancarias.
