La Audiencia Provincial de Cádiz anula por abusivo el IRPH sin esperar a que el Supremo se pronuncie

La Audiencia Provincial de Cádiz ha decidido no esperar a que el próximo 22 de noviembre el Tribunal Supremo se pronuncie sobre el primer caso de nulidad de IRPH admitido a trámite, y mediante una sentencia del 23 de octubre de 2017 se ha convertido en la sexta Audiencia Provincial en declarar este índice nulo por abusivo.

Se trata de una muy buena noticia para las personas afectadas por el IRPH, que ven que la doctrina favorable a su nulidad se afianza a las puertas de que el Supremo decida en el primer caso admitido a trámite. La sentencia llega poco después de conocerse que el defensor del pueblo español ha recomendado suprimir este índice de referencia, al constatar que la línea jurisprudencial que anula el IRPH por abusivo «tiende a consolidarse» y sin esperar a la resolución del Supremo.

Recordemos que la primera sentencia de una Audiencia Provincial anulando el IRPH por abusivo se dictó en Araba el 10 de marzo de 2016, y que posteriormente se han sumado las Audiencias Provinciales de Bizkaia, Madrid, Alicante, Salamanca y ahora Cádiz. El Supremo debe decidir ahora si da por buena esta doctrina, que indudablemente va ganando fuerza de manera imparable.

El Supremo resolverá el 22 de noviembre el primer caso de nulidad de IRPH admitido a trámite

El Supremo ha fijado ya la fecha y hora en la que se votará el primer caso de nulidad de IRPH admitido a trámite en dicho tribunal: será el miércoles 22 de noviembre a las 10:30 horas de la mañana.

Se trata de la demanda interpuesta por un afectado de Araba, que con la asistencia de Maite Ortiz y José María Erauskin logró que se condenara a Kutxabank a la devolución de todos los intereses cobrados en aplicación del IRPH, mediante una sentencia que declaraba este índice nulo por abusivo. La sentencia del Juzgado de lo Mercantil de Vitoria-Gasteiz fue ratificada por la Audiencia Provincial de Araba (mediante sentencia 85/16 que puedes descargar aquí), pero Kutxabank decidió recurrir al Supremo (desobedeciendo, por cierto, el mandato expreso que le hizo el Parlamento autonómico vasco)

El Supremo ha fijado la fecha mediante una providencia dada a conocer por Abogados Res. En la misma providencia el tribunal rechaza la celebración de una vista oral, que previamente habían solicitado Ortiz y Erauskin. Se procederá por tanto directamente a la votación por parte del ponente Pedro José Vela Torres y el resto de magistrados que formarán Sala el día señalado.

Se trata de un hito de una gran importancia en la lucha contra este tipo de interés abusivo, que según nuestros cálculos afecta a más de 1.3 millones de hipotecas en total. Desde que en mayo de 2014 se consiguió en Donostia la primera sentencia estimatoria de una demanda de nulidad de IRPH (por parte de una familia de nuestra plataforma, con la asistencia voluntaria de los mismos Maite Ortiz y José María Erauskin), el camino está siendo demasiado largo y es hora de que se haga justicia. Esperemos que el Tribunal Supremo sea justo. No necesitamos buena suerte, porque tenemos razón.

Se acelera la resolución de la demanda contra el IRPH en el Supremo

La primera demanda de nulidad de IRPH admitida a trámite en el Tribunal Supremo va tomando velocidad. Se trata de un caso que un afectado de Vitoria-Gasteiz, asistido por los abogados Maite Ortiz y José María Erauskin, ganó a Kutxabank en el Juzgado de primera instancia. La Audiencia Provincial de Álava ratificó la condena a Kutxabank, pero el banco recurrió entonces al Supremo.

Los abogados han informado que el 14 de septiembre presentaron su escrito de oposición al recurso de Kutxabank y que en sólo 24 horas fueron notificados de que dicha oposición se tiene por presentada y que el caso queda pendiente de vista (tal y como han solicitado ellos) o, directamente, de votación y fallo.

Conociendo la lentitud de la (autodenominada) justicia española, llama la atención la extrema celeridad con la que están tratando el caso. Esperemos que el motivo no sea un deseo de cerrar el caso cuanto antes dando la razón al banco, pues las personas afectadas por IRPH sabemos que es un índice abusivo y seguiríamos peleando caiga quien caiga.

Ortiz y Erauskin publican un libro sobre IRPH

La editorial jurídica Aranzadi ha publicado un trabajo de los abogados Maite Ortiz y José María Erauskin sobre el IRPH. Maite y José Mari, abogados que colaboran de forma desinteresada con nuestra plataforma, son los pioneros en la batalla judicial contra el IRPH. Ellos han conseguido todas las sentencias pioneras, y ellos serán los primeros en luchar ante el Tribunal Supremo en defensa de todas las familias afectadas, pues uno de sus casos ya ha llegado a dicho tribunal.

Cuando hace casi cuatro años Maite y Jose Mari presentaron, en nombre de una familia de nuestra plataforma, la demanda que daría lugar a la primera sentencia de nulidad de IRPH, éste era todavía un tema totalmente desconocido. La publicación de este libro sirve para hacernos una idea de la magnitud que está tomando la batalla contra este índice abusivo.

El título del libro es “Índice de referencia de préstamos hipotecarios (IRPH) – guía práctica para conseguir su nulidad” (ISBN 9788491771708) y los autores han declarado que los beneficios que pudieran obtener, si los hubiera, serán dedicados a la causa animalista, otra de sus grandes pasiones.

El IRPH llega al Tribunal Supremo, que le dará trato preferente

Como era de esperar, el primer caso de nulidad de IRPH en llegar al Tribunal Supremo será el recurso que Kutxabank interpuso contra la primera sentencia de nulidad conseguida en una Audiencia Provincial. Se trata de la nulidad de IRPH conseguida en la Audiencia Provincial de Álava por un afectado asistido por Maite Ortiz y José María Erauskin, abogados pioneros en la batalla judicial contra este índice abusivo.

Según han dado a conocer los abogados, el Tribunal Supremo ha acordado acelerar la resolución del recurso, en vista de «la litigiosidad que está generando» el IRPH. De este modo, el Supremo ha decidido «dar tratamiento preferente» al recurso. Se trata de una medida de alteración del orden cronológico de los recursos, de modo que el tema del IRPH se tratará antes que otros que pudieran haber llegado al Supremo con anterioridad. Se intentaría así «atender con rapidez la función unificadora que corresponde al Tribunal Supremo», en referencia a la necesidad de acabar con la disparidad de criterios que las Audiencias Provinciales están mostrando a la hora de juzgar la nulidad del IRPH.

El IRPH es un índice abusivo que según nuestros cálculos afecta a más de 1.3 millones de hipotecas en todo el estado, y por tanto son muchas las familias que tienen puestas sus esperanzas en una sentencia de nulidad dictada por el Supremo. A pesar de que el sistema judicial español ya ha demostrado en repetidas ocasiones su tendencia a favorecer a la banca, debemos ser optimistas, porque nos representarán Maite y José Mari, que además de ser expertos en el tema pondrán toda su ilusión y ganas. Así lo vienen haciendo desde que en abril de 2014, hace más de tres años, consiguieron la primera sentencia de nulidad de IRPH de todo el estado, en una demanda interpuesta contra Kutxabank en Donostia representando a una familia de nuestra plataforma. El camino está siendo largo pero venceremos, porque las personas afectadas por IRPH tenemos la razón y a tenemos además a los mejores abogados, Maite y José Mari, que sabemos con certeza que llevarán el caso hasta el Tribunal Europeo si hiciera falta.

Nueva sentencia de nulidad de IRPH firme en segunda instancia

Hace unos días conocimos que una de las sentencias de nulidad de IRPH que los abogados Maite Ortiz y José María Erauskin han obtenido en la Audiencia Provincial de Álava ha devenido firme. Se trata de una sentencia que condena a UCI a devolver todas las cantidades cobradas en aplicación del IRPH y que deja el préstamo sin intereses.

Ante la falta de recurso por parte de UCI, la sentencia es ya firme, por lo que la familia afectada será restituida y en adelante no pagará interés alguno.

Por lo que sabemos, es la segunda sentencia de nulidad de IRPH de segunda instancia que deviene firme. La primera fue una sentencia que condenaba a Kutxabank en la misma Audiencia Provincial. Se trata sin duda de pasos muy importantes en la batalla judicial contra este índice abusivo.

La sentencia está disponible en nuestro apartado Tribunales y puedes verla directamente haciendo click aquí.