EL IRPH ENFRENTA A LA AUDIENCIA PROVINCIAL CON LOS JUZGADOS DE LO MERCANTIL
LAS FAMILIAS AFECTADAS DENUNCIAN INSEGURIDAD JURÍDICA Y TEMEN PRESIONES PARA TAPAR ESTA ESTAFA MULTIMILLONARIA
NUEVA SENTENCIA DE NULIDAD DE IRPH A PESAR DE LAS REVOCACIONES DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
LA NUEVA JUEZA DE LO MERCANTIL DE DONOSTIA MANTIENE QUE EL IRPH ES NULO POR ABUSIVO Y DICTA LA PRIMERA SENTENCIA QUE CONDENA A KUTXABANK A DEVOLVER ÍNTEGRAMENTE LOS INTERESES Y NO SOLO LA DIFERENCIA CON EURIBOR+1
Donostia – San Sebastián, 9-4-2015
El Juzgado de lo Mercantil Número 1 de Donostia ha dictado una nueva sentencia de nulidad de IRPH en una hipoteca de Kutxabank, con lo que este juzgado suma ya cerca de cuarenta condenas contra la entidad. Las principales novedades son que la sentencia ha sido dictada por una jueza nueva (Dña. Itziar Otegui Jáuregui, jueza sustituta en funciones de refuerzo) y que ha sido emitida después de que la Audiencia Provincial de Gipuzkoa haya revocado ya varias de las sentencias de nulidad dictadas desde el mismo juzgado de lo mercantil por el magistrado Don Edmundo Rodríguez Achútegui.
Se deduce una batalla abierta entre el Juzgado de lo Mercantil, experto en la materia y claramente favorable a las tesis de los afectados por IRPH, y la Audiencia Provincial, que en el caso de Gipuzkoa no está especializada en derecho mercantil y que está revocando las sentencias de nulidad. Cabe subrayar que el Juzgado de lo Mercantil de Donostia ha sido apoyado hace poco por otros juzgados como el de Guadalajara o el Juzgado de lo Mercantil de Barcelona, donde el magistrado Don Manuel Ruiz de Lara también ha dictado al menos tres sentencias de nulidad de IRPH después de conocerse la postura de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa.
IRPH Stop Gipuzkoa ya denunció que la Audiencia revocó la primera de las sentencias de nulidad de IRPH con argumentos paupérrimos, llegando a aceptar que las entidades tienen «cierta incidencia» en el índice y que el asunto genera «serias dudas». Por ello presentaron recurso al Tribunal Supremo con cuestión prejudicial al TJUE, y no dudan en que prevalecerá la doctrina establecida por Don Edmundo Rodríguez Achútegui, que también fue el primer juez en dictar una sentencia de retroactividad por cláusula suelo.
Sin embargo, los afectados de Gipuzkoa no podemos ocultar nuestro descontento con esta situación de inseguridad jurídica donde juzgados expertos en derecho mercantil dictan sentencias de nulidad absolutamente contundentes y fundamentadas en distintas provincias (Gipuzkoa, Guadalajara y Barcelona como mínimo) y donde la Audiencia Provincial de Gipuzkoa revoca las sentencias recurridas por Kutxabank empleando argumentos inasumibles. Tememos que existan graves presiones para tapar esta estafa multimillonaria, que afecta a más de 40.000 hipotecas en Hego Euskal Herria y a más de 1,3 millones en todo el estado español.
La sentencia conocida hoy corresponde una vez más a un caso llevado por los abogados Maite Ortiz y José María Erauskin, y añade otra novedad de enorme importancia: se trata de la primera sentencia de nulidad de IRPH en la que, a pesar de que el contrato prevea el índice sustitutivo Euribor+1, se condena a Kutxabank a devolver la totalidad de los intereses cobrados con IRPH y no solo la diferencia con Euribor+1.
Maite Ortiz y José María Erauskin, abogados de IRPH Stop Gipuzkoa, comparecerán el próximo jueves 16 de abril en el Parlamento Europeo para dar cuenta de todos los detalles relativos a la abusividad del índice IRPH.
La sentencia está disponible para descarga en la página web de Abogados Res y queda archivada en nuestro apartado de Tribunales junto con el resto de sentencias.
Hola, en primer lugar daos las gracias y la enhorabuena por toda esta información que tanto nos ayuda a los afectados por el IRPH Cajas, por lo que veo, la Audiencia Provincial de Gipuzkoa va a lo suyo, la verdad es que no lo entiendo, porque si se siguen admitiendo los recursos de Kutxabank, supongo que ningún afectado cobrará lo que ha pagado de más en sus hipotecas, yo en mi caso soy de Madrid y me gustaría saber si hay algún precedente ya que estoy sopesando la posibilidad de demandar a mi banco (Kutxabank) por todo lo cobrado indebidamente desde abril 2004 hasta abril 2014, que es mucho dinero, por lo menos para mi, un saludo.