El 22 de septiembre se celebrará en los juzgados de Donostia – San Sebastián la vista oral correspondiente a la demanda interpuesta contra Kutxabank por aplicación de IRPH Entidades. Se pide la nulidad de dicha cláusula y la devolución de todos los intereses cobrados indebidamente desde el inicio de la hipoteca. El mismo juzgado ya impuso una condena análoga a Kutxabank por aplicar IRPH Cajas, por lo que es razonable esperar una sentencia equivalente. Sería la primera gran victoria judicial en la lucha contra el IRPH Entidades, un índice criminal que a día de hoy sigue vigente y podría afectar a más de un millón de familias en todo el estado.

Hacemos un llamamiento a la ciudadanía a acudir el día 22 de septiembre a las 10:30 frente a los juzgados de Donostia (Teresa de Calcuta Plaza 1, Donostia – San Sebastián). Asimismo, animamos a agentes sociales y partidos políticos a acudir en defensa de los derechos de las familias afectadas.

El nivel de secretismo y falta de transparencia que rodea a los índices IRPH alcanza niveles esperpénticos. El Banco de España se ha negado a facilitar la información que le ha requerido un juzgado donostiarra en el contexto de una demanda contra Kutxabank por aplicación de IRPH Entidades.

Fue Kutxabank quien solicitó como prueba un informe del Banco de España, que detallara posibles expedientes sancionadores abiertos por manipulación del IRPH. Suponemos que Kutxabank confiaba en recibir un informe que certificara la ausencia de sanciones. Cabe destacar que un informe en ese sentido tampoco aportaría ningún argumento válido, por dos motivos fundamentales:

1. Que el Banco de España afirmara no tener constancia de manipulaciones (extremo que no ha llegado a ocurrir) no probaría que no hayan existido.
2. Que no se haya podido probar ninguna manipulación (extremo que desconocemos) tampoco anularía un argumento irrefutable: los bancos pueden influir en el índice, y el simple hecho de ser influenciable (independientemente de si han llegado o no a ejercer una influencia ilegítima) hace que el índice sea contrario a la normativa vigente. Este es el principal argumento de la sentencia del mismo juzgado que ya anuló el IRPH Cajas en otra hipoteca de Kutxabank.

Pero la sorpresa ha llegado con la respuesta del Banco de España, que apelando al «deber de secreto profesional», se ha negado a facilitar al juzgado «la información proporcionada mensualmente al Banco de España por las entidades así como la información relativa a la apertura de un eventual expediente sancionador por parte de esta Institución en relación con esta materia». IRPH Stop Gipuzkoa ha tenido acceso a este documento, que puedes ver aquí.

Es evidente que a Kutxabank le ha salido el tiro por la culata, pues la respuesta del Banco de España refuerza nuestra denuncia sobre el oscurantismo y la falta de transparencia del índice (además de otras irregularidades no menos graves que recogemos en nuestro informe IRPH).

La vista oral correspondiente a esta demanda por IRPH Entidades se celebrará en los juzgados donostiarras el próximo 22 de septiembre, y esta plataforma confía en obtener un resultado análogo al ya conseguido en el caso del IRPH Cajas: la anulación del IRPH y una condena que obligue a Kutxabank a devolver los intereses cobrados indebidamente.

Hoy se ha celebrado en el Juzgado de lo Mercantil Nº1 de Donostia la vista previa correspondiente a la primera demanda contra Kutxa por aplicación del índice IRPH Entidades. La vista de hoy llega después de que el mismo juzgado estimara íntegramente una demanda por aplicación de IRPH Cajas y condenara a Kutxa a devolver los intereses cobrados indebidamente durante toda la vida de la operación.

En la sesión de hoy Kutxa ha solicitado un informe del Banco de España en el que se especifique si hay constancia de manipulación del índice, y si ha abierto algún expediente al respecto. Maite Ortiz y José María Erauskin, miembros del equipo jurídico de IRPH Stop y de Stop Desahucios, han restado importancia a la petición de Kutxa. La demanda, así como la reciente sentencia condenatoria por aplicación de IRPH Cajas, no defienden que el índice haya sido necesariamente manipulado, sino que el método de cálculo lo hace susceptible de influencia, y por tanto contrario a la normativa vigente. El hecho de ser influenciable por una de las partes es el motivo por el que el índice es nulo, y no es necesario probar que ha existido manipulación.

Los abogados se han mostrado optimistas y confían en una nueva sentencia condenatoria para Kutxa, análoga a la conseguida en el caso del IRPH Cajas. No en vano ambos índices son totalmente comparables, tal y como la misma Kutxa reconoció recientemente. En efecto, en un escrito dirigido a los medios el pasado 12 de junio, la consejera de Kutxa y miembro del PNV María Jesús Aranburu afirmaba literalmente que «si el IRPH Cajas es manipulable, también lo es el IRPH Bancos y el IRPH Entidades».

En el mismo escrito, la consejera jeltzale defendía que la aplicación de Euribor+1% es una «realidad ventajosa de los clientes de la Kutxa», en comparación con las entidades bancarias que aplican IRPH Entidades. La consejera olvidaba al parecer que Kutxa aplica también IRPH Entidades.

Cabe recordar que el pasado 30 de mayo el mismo equipo jurídico defendió el caso de un cliente de Kutxa que fue víctima de una estafa notoria: teniendo una hipoteca referida a IRPH Cajas y conociendo que al desaparecer dicho índice la cuota del cliente iba a reducirse por tener un sustitutivo de Euribor+1%, Kutxa le hizo firmar un cambio a IRPH Entidades, que por el momento no desaparece y sigue en valores muy superiores al Euribor. Ante engaños tan evidentes como este, IRPH Stop hace un llamamiento especial a los clientes de Kutxa para que extremen las precauciones y se informen contactando con la plataforma en caso de duda.

La demanda analizada hoy es de especial importancia porque en caso de conseguirse, como en el caso del IRPH Cajas, la anulación del IRPH Entidades, será la primera sentencia en ese sentido. Por este motivo, plataformas de afectados del resto del estado han estado presentes en la sala junto con IRPH Stop Gipuzkoa.

El objetivo último de las plataformas es la devolución de lo injustamente cobrado, y conseguir además que los préstamos para vivienda habitual sean referidos a tipos de interés que no sean influenciables por una de las partes y sean protegidos con un límite superior o techo. Se trata de condiciones fundamentales para garantizar el derecho a una vivienda digna.

La vista oral del caso tratado hoy se celebrará el próximo 22 de septiembre.