Mañana 22 de enero tenemos una nueva cita en los juzgados de Donostia. De la mano del equipo jurídico de Stop Desahucios, se presentarán dos nuevas demandas contra Kutxa por aplicar IRPH, y nosotros estaremos allí para mostrar nuestro apoyo.
Lorena argumentará que el IRPH Cajas es abusivo para no perder su vivienda. Recordemos que Kutxa le ha arrebatado una VPO por una deuda de 2.900 euros, gracias al IRPH y a otras cláusulas abusivas. Su caso es realmente escandaloso: puedes ver un resumen aquí.
Isabel y José Ignacio también demandarán a Kutxa por aplicar IRPH. En su caso se trata del IRPH Entidades y será la primera demanda que presentamos contra Kutxa por este índice, que en el caso de las hipotecas de Kutxa es minoritario pero tiene una gran importancia a nivel estatal. Y es que a pesar de que el IRPH Cajas y IRPH Bancos han desaparecido por manipulados, PSOE y PP han decidido salvar IRPH Entidades y miles de familias en todo el estado padecen este índice que es igual de manipulado. Demostrar en los juzgados que es un índice abusivo será de vital importancia en la lucha contra el IRPH.
Ven tú también. Miércoles 22 de enero a las 13:30 en los juzgados de Donostia (Atotxa, Teresa de Calcuta Plaza, 1)
Kutxa ha sido condenada por el juzgado número 4 de Donostia en sentencia de 26 de diciembre de 2013 por la aplicación de dos cláusulas abusivas:
– Intereses de demora en torno al 17%: la sentencia los tiene por no puestos y por tanto los fija en 0%
– Comisión de reclamación de posiciones deudoras de 30€. Lo máximo que le cuesta realmente a Kutxa reclamarnos una posición deudora es el coste de la carta que nos remite. Cobrar 30€ es del todo injustificado. Sólo tendría sentido si viniera Xabier Iturbe en persona a notificárnoslo (cobra más de 250 euros la hora). O Mario Fernández (más de 350 euros/hora)
La sentencia obliga a Kutxa a devolver 584€ de comisiones abusivas.
Anular este tipo de cláusulas por abusivas no es novedad, y ya hay muchas sentencias al respecto. Lo grave es que Kutxa las siga aplicando. Y lo realmente alarmante es que Kutxa siga ofreciendo préstamos con estas mismas cláusulas abusivas (ver noticia aquí).
Esta mañana, en los Juzgados de Donostia, nuestros compañeros Jose y Susana han interpuesto demanda contra Kutxabank por incumplimiento de la cláusula Tercera Bis de su contrato de préstamo hipotecario. Lo han hecho arropados por esta plataforma y por Stop Desahucios, y acosados por la policía, como puede verse en el vídeo de TVE (no, ETB no ha ido).
Su préstamo, como el de la inmensa mayoría de víctimas de Kutxa, viene referido al tipo de interés IRPH Cajas, actualmente próximo al 4%, y en la citada cláusula se recoge que si el citado IRPH Cajas desapareciera se sustituiría por Euribor más 1%, (el euribor está a 0,50%), durante toda la vida de la operación.
Y dos son los incumplimientos de Kutxabank ….
1.- Si en la cláusula se dice que si desapareciera el citado IRPH Cajas se sustituiría por euribor más uno; y la desaparición definitiva del IRPH Cajas ha tenido lugar el uno de noviembre; no cabe duda de que la sustitución se ha de producir el mismo uno de noviembre, no en la siguiente revisión a partir del uno de noviembre porque no es eso lo que se recoge en la cláusula del préstamo. Y no sirve de excusa que el partido en el Gobierno le permita alargar este indice criminal hasta la siguiente revisión porque los acuerdos entre partes tienen fuerza de ley y están por encima de la voluntad política de un partido, de un Gobierno, o de una Cámara.
2.- En la cláusula se recoge, además, que los efectos de la sustitución serán por toda la vida de la operación. No sabemos qué intención o que previsiones tenía Kutxa cuando impuso esa cláusula, pero la realidad es que si puso que los efectos de la sustitución del IRPH Cajas por euribor más uno serían por toda la vida de la operación, eso significa que se deberá examinar todo lo pagado desde el principio de la vida de la operación, y cada pago realizado y referido al IRPH Cajas sustituirlo por euribor más uno y recalcular el pago.
Durante toda la vida de la operación no es lo mismo que durante el resto de la vida de la operación, o durante las cuotas pendientes, o durante el plazo de tiempo restante hasta la finalización. No, no, durante toda la vida de la operación es desde que se firmó hasta que finalice, así que no vamos a consentir que los magos de Kutxa conviertan una redacción en otra.
Durante muchos meses, cuando hemos ido a pedirles la sustitución nos han dicho que había que leer bien, que estaba muy clarito, que teníamos que aprender a leer la letra pequeña. Y eso hemos hecho, hemos aprendido a leer todo muy bien, y como consecuencia de este aprendizaje nos hemos dado cuenta de que la cláusula que nos impusieron decía que la sustitución seria por toda la vida de la operación, así que ahora son ustedes, señores de Kutxabank, los que tienen que aprender a leer bien lo que aparece en la cláusula, y más todavía cuando lo han impuesto ustedes mismos con una previsión de forrarse con euribor al 5% y se encuentran con un euribor que próximamente puede rondar el 0,25% y que les va a obligar a devolvernos dinero a los afectados.
Así es. “Toda la vida” es exactamente toda la vida, ni más ni menos, así que tenemos malas noticias para Kutxa:
COMUNICADO DE PRENSA EN RELACION CON LA DEMANDA PRESENTADA POR JOSE Y SUSANA CONTRA KUTXABANK POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO
El próximo miércoles, a las 13,30 horas, en los Juzgados de Donostia, nuestros compañeros Jose y Susana presentarán demanda contra Kutxabank por incumplimiento de contrato, concretamente de la cláusula Tercera Bis de su contrato de préstamo hipotecario.
La demanda ha sido elaborada por el equipo jurídico de Stop Desahucios Gipuzkoa y de la Plataforma de Afectados por el IRPH de Gipuzkoa, dirigido por los letrados Maite Ortiz y José María Erauskin, y en ella se pretende la sustitución del ya desaparecido IRPH Cajas por euribor más uno desde el pasado primero de noviembre, tal y como se recoge en la citada cláusula, y se solicita, igualmente, que dicha sustitución despliegue todos sus efectos desde la constitución del préstamo, tal y como igualmente se recoge en la parte final de la citada cláusula.
La cláusula Tercera Bis del préstamo hipotecario de Jose y Susana, como la de la totalidad de afectados, está redactada en los siguientes términos ….
“Para el caso de que desaparezca en un futuro el precitado tipo de referencia, las partes acuerdan que el nuevo tipo de interés sustitutivo será, en todos los casos, el resultante de incrementar al EURIBOR un MARGEN de 1,000 puntos porcentuales de interés, durante toda la vida de la operación”
… por lo que entendemos que el momento de la sustitución del IRPH Cajas por euribor más uno ha de ser obligatoriamente el primero de noviembre por ser esa la fecha establecida para su completa desaparición, y no la siguiente revisión como pretende Kutxabank.
Una vez realizada la sustitución, esta no solo desplegará efectos durante el resto de la vida del préstamo sino que, con carácter retroactivo, esta sustitución desplegará sus efectos durante toda la vida de la operación, tal y como con total claridad se recoge en la cláusula Tercera Bis.
Kutxa nunca debió habernos aplicado el IRPH. Defendemos que es un cláusula abusiva, y por tanto nula a todos los efectos. Ya se ha presentado una demanda contra Kutxa por este motivo (demanda que ya ha sido admitida a trámite) y el objetivo último es que se devuelva lo robado a todas las familias afectadas.
Una vez que nos vendió el IRPH, lo mínimo que podía haber hecho Kutxa es quitárnoslo en 2009 (hace ya cuatro años) cuando Europa pidió su desaparición por falto de transparencia. O en 2011 cuando el estado español aprobó eliminarlo. O en 2012 cuando entró en vigor la orden ministerial de transparencia. O en abril de 2013 cuando se agotó su prórroga… Pero no lo ha hecho.
Y hemos llegado así al 1 de noviembre, día en el que desapareció oficialmente el IRPH Cajas. Se da por tanto la condición prevista en nuestros contratos, y Kutxa debió habernos aplicado el sustitutivo previsto (Euribor+1%) el mismo día 1 de noviembre. No importa que la ley del PP hable de aplicación del sustitutivo en la siguiente revisión. Nuestro contrato prevalece.
Por este motivo, y sin perjuicio de que consideramos que el IRPH es un cláusula abusiva y por tanto nula a todos los efectos, tenemos que exigir su sustitución inmediata porque muchas familias no pueden soportar más este crimen. Una vez pasado el 1 de noviembre ya es evidente que Kutxa está incumpliendo el contrato, y por eso será demandada. El caso será gestionado por abogados de Stop Desahucios que colaboran de manera altruista para poner fin a esta y otras injusticias.
Ven a apoyar esta demanda: el miércoles 13 a las 13:30 en los juzgados de Donostia (en Atotxa, Teresa de Calcuta Plaza, 1). Es nuestra oportunidad. ¡Ven!
Un miembro de esta plataforma con el apoyo de abogados de Stop Desahucios Gipuzkoa ha interpuesto hoy en los juzgados de Donostia una demanda contra Kutxabank en la que se reclama la nulidad del IRPH por ser un índice abusivo. Los abogados Maite Ortiz y José María Erauskin consideran que contamos con argumentos jurídicos suficientes para que el juez nos dé la razón. La demanda solicita el carácter retroactivo, de forma que el IRPH sea anulado desde que fue impuesto por la entidad.
El vídeo y las imágenes de VisualGrafik (arriba), ilustran lo acontecido hoy en los juzgados. Además, puedes ver la noticia en ETB, Diario Vasco, Gara y Noticias de Gipuzkoa.
