Los abogados Maite Ortiz y José María Erauskin, pioneros y expertos en la batalla judicial contra el IRPH, han dado a conocer la fecha y hora en la que el TJUE hará pública su nueva sentencia sobre el IRPH: será el 12 de diciembre de 2024 a las 9:30 horas.
La sentencia llegará por tanto más de 11 años después de la interposición de la primera demanda de nulidad de la cláusula IRPH, que fue presentada por IRPH Stop Gipuzkoa el 21 de octubre de 2013, con la asistencia voluntaria de Ortiz y Erauskin. Entonces nuestros abogados eran tachados de lunáticos por pretender la nulidad de esta cláusula, pero durante estos 11 años ha quedado demostrado que el IRPH es un índice criminal y que su imposición por parte de las entidades financieras fue un auténtico abuso.
La sentencia europea que se conocerá en diciembre, igual que las anteriores, será en respuesta a cuestiones prejudiciales remitidas por un juzgado del estado español, en este caso por el Juzgado de Primera Instancia Nº8 de Donostia-San Sebastián. En todas las anteriores ocasiones en las que el TJUE se ha pronunciado sobre el IRPH ha dado la razón a las personas consumidoras, fijando criterios favorables a nuestros intereses. Así lo han interpretado los jueces que han elevado las cuestiones, que, tras recibir respuesta desde Luxemburgo, en todos los casos han resuelto anular la cláusula IRPH por abusiva. El Tribunal Supremo, sin embargo, realizando una interpretación torticera de esas mismas indicaciones, ha decidido validar todas las cláusulas IRPH sin siquiera analizar el contrato. Esto ha llegado a provocar acusaciones de prevaricación y la interposición de querellas por parte de una famosa firma de abogados.
La novedad de las cuestiones que responderá el tribunal europeo en diciembre es que en ellas se detalla la interpretación que el Tribunal Supremo español está haciendo de anteriores sentencias del TJUE y se pregunta expresamente si dicha interpretación es ajustada a derecho. La respuesta del TJUE puede por tanto cerrar definitivamente la puerta a las interpretaciones del supremo español, siempre favorables a la banca y tildadas por algunos juristas como imaginativas o incluso prevaricadoras.
Para conocer más detalles sobre las preguntas puedes consultar esta entrada de nuestra web.