KUTXABANK, CONDENADA POR SU «VOLUNTAD MALICIOSA DE ENGAÑAR» A UNA FAMILIA EN APUROS APLICÁNDOLES IRPH ENTIDADES
UNA SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO MERCANTIL DE DONOSTIA APRECIA DOLO EN LA ACTUACIÓN DE KUTXABANK
ANTE LA EXTREMA GRAVEDAD DE LOS HECHOS, IRPH STOP GIPUZKOA EXIGE LA DIMISIÓN DE XABIER ITURBE
El Juzgado de lo Mercantil Nº1 de Donostia, en sentencia de fecha 30 de septiembre de 2014, ha anulado un contrato de novación de un préstamo hipotecario porque aprecia dolo en la actuación de Kutxabank al aplicar el índice IRPH Entidades a una familia. Kutxabank ha sido condenada a sustituir el IRPH por Euribor+1 con efecto retroactivo y a pagar además las costas del proceso.
La familia firmó en 2007 un contrato de préstamo hipotecario de veinte años de duración con Kutxa. Esta hipoteca, como miles de hipotecas de Kutxa en toda Gipuzkoa, fue referenciada al índice IRPH Cajas con sustitutivo Euribor+1 para el caso de que el tipo original desapareciera.
En junio de 2012, con el IRPH Cajas acercándose ya al 4%, la familia encontraba serias dificultades para hacer frente al pago de la hipoteca, por lo que acudió a su sucursal. En dicha fecha ya estaba en vigor la Orden Ministerial EHA/2899/2011 de 28 de octubre de 2011 (de transparencia y protección del cliente de servicios bancarios), que dicta la desaparición del IRPH Cajas, y por tanto Kutxabank conocía que el tipo de interés sustitutivo de Euribor+1 sería de aplicación muy pronto, aliviando así notablemente la situación de la familia por encontrarse el tipo Euribor+1 muy por debajo del IRPH Cajas.
Cabe recordar que la sustitución del IRPH Cajas por Euribor+1 ha sido fuente de polémica en Kutxabank, pues ha sido demorada por la entidad al máximo permitido por la legalidad, desoyendo a los afectados y también a las instituciones fundadoras e incluso al propio Parlamento Vasco.
Cuando en junio de 2012 esta familia acudió a su sucursal, Kutxabank no les informó de la pronta sustitución a Euribor+1 ni les aplicó de inmediato el índice sustitutivo, sino que les ofreció incrementar el plazo de amortización de su préstamo en 8 años adicionales para conseguir de este modo rebajar la cuota mensual, aunque fuera a costa de alargar en el tiempo el pago de intereses por la deuda.
En el contrato de novación correspondiente, y sin previo aviso a la familia, Kutxabank sustituyó el tipo de referencia IRPH Cajas, que se encontraba a punto de desaparecer, por IRPH Entidades, que seguía y sigue vigente. De este modo, Kutxabank se aseguró de no tener que aplicar la sustitución pactada a Euribor+1, que hubiera supuesto una importante reducción en el tipo de interés aplicable al contrato.
En 2014 la familia acudió a IRPH Stop Gipuzkoa, y los abogados Maite Ortiz y José María Erauskin llevaron el caso a los tribunales.
Sentencia condenatoria para Kutxabank
La demanda ha sido estimada íntegramente, y la sentencia establece que «la entidad bancaria debió advertir al cliente, por un lado, que el IRPH Cajas iba a desaparecer, y por otro, que la decisión de sustituirlo por el IRPH conjunto entidades no era neutra, porque este último ha sido siempre notablemente superior en importe al Euribor, superando con creces el diferencial de 1 punto. Al no facilitarse ese dato se incurre en una omisión grave».
En consecuencia, se declara la nulidad de la escritura de novación y se condena a Kutxabank «a restituir a los demandantes las cantidades indebidamente cobradas», recalculando las cuotas con el tipo de interés sustitutivo Euribor+1. Kutxabank ha sido condenada además al pago de las costas del procedimiento.
La sentencia es especialmente contundente al dictar que la actuación de Kutxabank es constitutiva de «dolo», que el diccionario de la RAE define como «voluntad maliciosa de engañar a alguien». Para demostrarlo, añade que la entidad usó «maquinaciones engañosas» al no informar a la familia e introducir un tipo de referencia «claramente favorable al prestamista, pues evita que opere el pactado como sustitutivo». Aprecia «gravedad» en la conducta de Kutxabank, «al no constar advertencia expresa de la entidad bancaria de que el IRPH Cajas iba a desaparecer, y por lo tanto, cabía la posibilidad de acogerse a un tipo de interés variable mucho más conveniente para el cliente», en referencia al Euribor+1 previsto en el contrato original.
Valoración de IRPH Stop Gipuzkoa
La plataforma de afectados IRPH Stop Gipuzkoa considera que la conducta de Kutxabank es extremadamente grave y se felicita por la sentencia, que viene a avalar nuestra denuncia pública de que Kutxabank es la entidad más despiadada con los deudores de buena fe.
Que una familia con dificultades en el pago de su hipoteca sea engañada con mala fe por una caja de ahorros que en su origen fue fundada con fines sociales y de ayuda al ciudadano guipuzcoano es inadmisible.
Lamentablemente, este engaño no es un incidente aislado, y prueba de ello es que la entidad no ha querido rectificar y ha obligado a la familia a acudir a los tribunales.
Los responsables de la deriva en la gestión de nuestras cajas no pueden quedar impunes. Xabier Iturbe, presidente de Kutxa, debe presentar su dimisión por ser responsable del engaño a esta familia y de la degeneración de nuestra caja de ahorros.
Esta es una prueba más de que un control público y social de Kutxabank es más necesario que nunca. Exigimos a PNV, PSE y PP que abandonen sus planes de convertir Kutxa en fundación bancaria y que detengan el proceso de privatizar Kutxabank. Exigimos además que aparten a Xabier Iturbe (PNV) y a José Miguel Martín Herrera (PSE) de cualquier puesto de responsabilidad en Kutxa. Los responsables de haber traicionado los principios de nuestras cajas de ahorros no pueden seguir ni un día más en sus puestos.
Descarga aquí: la sentencia y nuestra nota de prensa.
es necesario que alguien responsable del banco de ESPAÑA se haga cargo y se ponga a defender los Derechos de los que necesitan un prestamos en el caso de IRPH hipotecas y mandar una circular en el BOE dando orden concretas para anular sin escusa el índice IRPH cajas y entidades ya que es lo mismo con distinto nombre ,,, Y UBLIGARLES A NOTIFICARLE AL CLIENTE DE LA HIPOTECA QUE PASEN POR LA INTIDA PARA NEGOCIAR EL TIPO DE INTERES QUE PONDRAN DE MUTUO ACUERDO ya que EL TIPO DE INTERES QUE TENIA SE ANULA , POR NO SE TRASPARENTE Y ABUSIVO ,es como ,SI ESTE TIPO NO TENIA QUE AVER existido POR TANTO ES COMO ENPIEZA DE CERO, ESTE MOTIVO ES SUFICIENTE PARA LLAMAR A TU CLIENTE Y NEGOCIAR DE NUEVO Y CON RESPONSABILIDA DEL ENPRESARIO A ACERSE CARGO DE LOS PERJUICIOS CAUSADOS AL CLIENTE ,PORQUE CUANDO FIRMAN LA HIPOTECA ES LA CAIXA O EL BANCO EL QUE TE PONE LA ESCRITURA DEL PRESTAMA YA ELABORADA
CON TODAS LAS CLAUSULAS DE la A ha la Z, TE BENDEN ALGO QUE DESCONOCES PERO TIENES QUE FIRMAR PORQUE ESTA PREPARADO
PARA FIMAR CON EL NOTARIO , ESTA CONPROBADO QUE EL TIPON
DEL IRPH CAJAS Y ENTIDADES SON LOS MAS ALTOS Y IGUAL DE OPACOS
SIN TRASPARENCIA Y ABUSIVOS ,,,EL ENPRESARIO INCURRE EN TRES INFRACCIONES 1ª FALTA DE TRANSPARECIA , 2ª CONTROL DE LOS ENPRESARIOS , 3ª ABUSIVA
CREEMOS QUE ES SUFICIENTE PARA QUE EL BANCO DE ESPAÑA
ACTUE YA Y PIENSE EN LAS FAMILIAS QUE AN SIDO AFECTADAS
POR ESTE DESPROPOSITO IRPH cajas y entidades Y QUE LAS CAJAS Y BANCAS SE AGAN CARGO DEL PERJUICIO CAUSADO A LOS HIPOTECADOS ,IRPH, CAJAS ,,,Y POR ULTIMO ENTIDADES Y ENCIMA , TE DEJAN EL TIPO DE INTERES FIJO CLARO EL IRPH EL MAS ALTO EN TODO MOMENTO Y SIN NEGOCIARLO ENCIMA DE SER ABUSIVO SIN TRAPARENCIA Y CONTROLADOS POR ELLOS ,POR SI FUERA POCO
¿¿¿¿NO FUE SUFICIENTEN CON EL RESCATE DE LOS BANCOS QUE MAS QUIEREN ESTOS ENPRESARIOS ??????