Primera sentencia de nulidad de IRPH fuera de Gipuzkoa

justicia-irph

PRIMERA SENTENCIA DE NULIDAD DE IRPH FUERA DE GIPUZKOA

KUTXABANK HA SIDO CONDENADA POR EL JUZGADO DE LO MERCANTIL DE GUADALAJARA

SE DEMUESTRA QUE LOS ARGUMENTOS JURÍDICOS SON FIRMES, POR LO QUE SE ESPERA QUE LA AUDIENCIA PROVINCIAL RATIFIQUE LAS SENTENCIAS DICTADAS EN GIPUZKOA

EL EQUIPO JURÍDICO DE IRPH STOP GIPUZKOA HA LLEVADO EL CASO, EN SOLIDARIDAD CON UNA FAMILIA ESPECIALMENTE CASTIGADA

Donostia – San Sebastián, 3-12-2014

El Juzgado de lo Mercantil de Guadalajara ha dictado la primera sentencia de nulidad de IRPH fuera de Gipuzkoa. La entidad condenada es nuevamente Kutxabank.

La sentencia se suma a las más de treinta que ya se dictaron en Gipuzkoa, y demuestra que los argumentos jurídicos esgrimidos por los afectados son firmes, toda vez que ya han sido estimados por dos juzgados distintos. Por este motivo, IRPH Stop Gipuzkoa confía en que la Audiencia Provincial de Gipuzkoa se limitará a ratificar las condenas a Kutxabank.

En el caso de Guadalajara, al igual que en la treintena de casos de Gipuzkoa, la justicia ha anulado la aplicación del IRPH y ha condenado a Kutxabank a recalcular con efecto retroactivo todas las cuotas pagadas con IRPH y a devolver a los demandantes las «cantidades indebidamente cobradas».

Se da la circunstancia de que ha sido el equipo jurídico de IRPH Stop Gipuzkoa quien ha llevado el caso de Guadalajara, en solidaridad con una familia especialmente castigada con la que Kutxabank nunca ha querido negociar.

Ángel Torrecilla sufrió un accidente laboral en 2011 y está en paro desde entonces. Su pareja padece una minusvalía del 55% y viven junto a sus dos hijos, uno menor y el otro dependiente, con una discapacidad del 86%. La imposibilidad de hacer frente al pago de la hipoteca llevó a esta familia a intentar negociar con Kutxabank una reestructuración de la deuda o pedir incluso la dación en pago, pero la entidad, fiel a su política de no negociar con los deudores de buena fe, no accedió. La victoria judicial sobre Kutxabank aliviará ahora la situación de familiar.

Tras esta primera sentencia fuera de Gipuzkoa, con más de treinta condenas en Donostia y la más que previsible ratificación por parte la Audiencia Provincial, IRPH Stop Gipuzkoa da por ganada la batalla judicial y exige a Kutxabank que devuelva su dinero a todas las familias afectadas sin obligarlas a acudir a los tribunales una por una.

Además, la plataforma insiste en que Xabier Iturbe debe dimitir. Kutxabank prolongó la aplicación del IRPH más allá de lo que le pidieron instituciones como el Parlamento de Vitoria, la Diputación Foral de Gipuzkoa o más de una treintena de ayuntamientos, y ahora la justicia ha dictaminado que jamás debió aplicar este índice abusivo. En consecuencia, Xabier Iturbe, que se atrevió a afirmar que su gestión del IRPH ha sido «excelente», debe dimitir inmediatamente de su cargo de presidente de Kutxa.

Los beneficios de Kutxabank coinciden con la cantidad a devolver a los afectados por IRPH

kutxabank100-100

LOS 100 MILLONES DE BENEFICIOS ANUNCIADOS POR KUTXABANK COINCIDEN CON LA CANTIDAD A DEVOLVER A LOS AFECTADOS POR IRPH

ES INAUDITO QUE LA NOTA DE PRENSA DE KUTXABANK NO EXPLIQUE EL MODO EN QUE AFRONTARÁ LA DEVOLUCIÓN

EL COMUNICADO DE KUTXABANK ES ENGAÑOSO: LA ENTIDAD SIGUE APLICANDO IRPH ENTIDADES

Donostia – San Sebastián, 1-12-2014

Ante la nota de prensa que Kutxabank ha hecho pública en el día de hoy, anunciando unos beneficios de 100 millones de euros hasta septiembre, la plataforma IRPH Stop Gipuzkoa señala que esta cifra coincide con la cantidad que Kutxabank deberá devolver a las familias a las que aplicó IRPH.

La plataforma recuerda que las más de treinta demandas interpuestas contra Kutxabank en Gipuzkoa han sido estimadas, dictaminando que la aplicación de IRPH ha sido contraria a la normativa vigente y condenando a Kutxabank a devolver a los demandantes las «cantidades indebidamente cobradas».

La celeridad con la que la justicia ha estimado esta treintena de demandas, la solidez de los argumentos jurídicos y la amplia experiencia del juez (Edmundo Rodríguez Achútegui, que además es magistrado en Álava) hace pensar a IRPH Stop Gipuzkoa que la Audiencia Provincial ratificará las condenas. En consecuencia, exige a Kutxabank que devuelva su dinero a las miles de familias afectadas sin obligarlas a acudir a los tribunales.

Según cálculos de la plataforma, la cantidad total que Kutxabank deberá devolver podría alcanzar precisamente la cifra de 100 millones de euros.

IRPH Stop Gipuzkoa recuerda que este dinero ha sido cobrado indebidamente por Kutxabank en aplicación de un tipo de interés abusivo. La devolución hará que las familias pasen a abonar un tipo de interés de Euribor+1 desde el inicio de la hipoteca, y por tanto Kutxabank seguirá obteniendo beneficios de estas familias.

Sin embargo, el impacto que la devolución tendrá en las cuentas de Kutxabank es evidente, pues el importe coincide precisamente con los beneficios declarados por la entidad durante los nueve primeros meses de 2014. Por este motivo, la plataforma considera inaudito e irresponsable que la nota de prensa de Kutxabank no explique cómo piensa hacer frente al pago de estos 100 millones.

IRPH Stop Gipuzkoa insiste en que están dispuestos a negociar los términos de la devolución. Los afectados podrían aceptar que una parte o todo el importe a reintegrar sea destinado a amortizar sus préstamos, minimizando así la cantidad a desembolsar por Kutxabank. Como únicas condiciones para iniciar las negociaciones, la plataforma exige:

1- La dimisión de Xabier Iturbe.
2- La devolución de su vivienda a las familias desahuciadas afectadas por IRPH.
3- Dación en pago y alquiler social para todas las familias desahuciadas aunque no hayan sido afectadas por el IRPH.

Por otro lado, la plataforma denuncia que la nota de prensa de Kutxabank es engañosa, pues pretende dar a entender que ya no aplica IRPH a sus clientes al hablar de «sustitución de los índices IRPH» y referirse a dicha sustitución como «operación ya finalizada en noviembre».

A este respecto hay que denunciar que Kutxabank sigue aplicando la variedad IRPH Entidades, igualmente abusiva, y que solo ha dejado de aplicar la variedad IRPH Cajas. Aunque el número de hipotecas de Kutxabank referenciadas a IRPH Entidades es menor, se da la circunstancia de que la mayoría de esas hipotecas corresponden a Viviendas de Protección Oficial, y por tanto son las familias más desfavorecidas las que siguen soportando el abuso del IRPH por parte de Kutxabank.

Kutxabank nos deberá devolver 100 millones de euros

100meuro

IRPH STOP GIPUZKOA ESTIMA EN 100 MILLONES LA CANTIDAD QUE KUTXABANK DEBERÁ DEVOLVER A LOS AFECTADOS POR IRPH

ESTA CANTIDAD ES EQUIVALENTE AL BENEFICIO NETO DE 2013

LA PLATAFORMA TIENDE LA MANO AL NUEVO PRESIDENTE PARA NEGOCIAR LOS TÉRMINOS DE LA DEVOLUCIÓN

EXIGIMOS LA DIMISIÓN DE XABIER ITURBE Y LA DEVOLUCIÓN DE LAS VIVIENDAS DESAHUCIADAS

Donostia – San Sebastián, 28-11-2014

IRPH Stop Gipuzkoa calcula que la anulación retroactiva del tipo de interés IRPH aplicado masivamente por Kutxa en Gipuzkoa obligará a la entidad a devolver 100 millones de euros a las familias afectadas.

La plataforma ha conseguido ya más de una treintena de victorias judiciales en materia de IRPH. En todos los casos la justicia ha dictaminado que la aplicación de IRPH es contraria a la normativa vigente, y ha condenado a Kutxabank a devolver a los demandantes las «cantidades indebidamente cobradas».

A pesar de que la primera de las condenas a Kutxabank fue recurrida por el banco la plataforma confía en que la Audiencia Provincial ratificará la sentencia. La inusitada celeridad con la que el Juzgado de lo Mercantil ha despachado las demandas demuestra que no hay dudas sobre la abusividad del índice. El juez que ha dictado las sentencias, Edmundo Rodríguez Achútegui, es magistrado en Álava y tiene una amplia experiencia en la materia, por lo que no es previsible que la Audiencia Provincial contradiga su doctrina y anule más de una treintena de sentencias.

La batalla judicial parece por tanto terminada, y la plataforma exige a Kutxabank que devuelva su dinero a las miles de familias afectadas sin obligarlas a acudir a los tribunales.

IRPH Stop Gipuzkoa ha desarrollado una calculadora que permite determinar la cantidad a reintegrar por el banco, e invita a las familias afectadas a hacer uso de la misma:

https://irphstop.eus/es/kalkulagailua-atzerako-eragina/

La plataforma estima que la cantidad total que Kutxabank deberá devolver podría alcanzar la cifra de 100 millones de euros, equivalente al beneficio neto de la entidad en el año 2013. Se estima que solo en Gipuzkoa hay entre 9.000 y 16.000 familias afectadas. Para cada familia, el importe medio a reintegrar puede oscilar entre 10.000 y 15.000€, por lo que en el peor de los casos la cantidad total podría superar incluso los 200 millones de euros.

IRPH Stop Gipuzkoa recuerda que este dinero ha sido cobrado indebidamente por Kutxabank, en aplicación de un tipo de interés abusivo. La devolución de estas cantidades hará que las familias abonen un tipo de interés de Euribor+1 desde el inicio de la hipoteca, unas condiciones que cuando se firmaron las hipotecas con IRPH no hubieran sido especialmente ventajosas. Por tanto, Kutxabank sigue obteniendo beneficios de estas familias. Sin embargo, conscientes del impacto que esta devolución puede tener en las cuentas de Kutxabank, la plataforma tiende la mano al nuevo presidente de la entidad para negociar los términos de la devolución.

Los afectados podrían aceptar que una parte o todo el importe a reintegrar sea destinado a amortizar sus préstamos, minimizando así la cantidad que Kutxa deberá desembolsar. Como únicas condiciones para iniciar las negociaciones, la plataforma exige:

1- La dimisión de Xabier Iturbe, presidente de Kutxa y responsable de su degeneración, que además se ha permitido afirmar que su gestión del IRPH ha sido «excelente».
2- La devolución de su vivienda a las familias afectadas por IRPH que hayan sido desahuciadas.
3- Dación en pago y alquiler social para todas las familias desahuciadas aunque no hayan sido afectadas por el IRPH.

Pedimos al nuevo presidente de Kutxabank un ejercicio de responsabilidad para reconducir la situación lo antes posible.

Ya son 31 las sentencias de nulidad de IRPH

macroj_recuento_31

KUTXABANK ACUMULA YA 31 SENTENCIAS DE NULIDAD DEL IRPH

LA AUDIENCIA PROVINCIAL, QUE PRONTO SE PRONUNCIARÁ, NO PUEDE ENTRAR EN CONTRADICCIÓN CON EL JUZGADO

LA PELOTA ESTÁ AHORA EN EL TEJADO DE KUTXABANK

15.000 FAMILIAS EN GIPUZKOA ESPERAN UNA RESPUESTA. XABIER ITURBE DEBE ROMPER SU SILENCIO Y DIMITIR

Donostia – San Sebastián, 25-11-2014

IRPH Stop Gipuzkoa contabiliza ya 31 victorias judiciales contra Kutxabank en materia de IRPH.

En todos los casos la justicia ha dictaminado que la aplicación de IRPH es contraria a la normativa vigente, y ha condenado a Kutxabank a recalcular con efecto retroactivo todas las cuotas pagadas con IRPH y a devolver a los demandantes las «cantidades indebidamente cobradas».

Con solo dos demandas pendientes de sentencia, es evidente que si las 15.000 familias afectadas en Gipuzkoa interpusieran demanda todas ellas obtendrían el mismo resultado.

A pesar de que la primera de las condenas a Kutxabank fue recurrida por el banco, IRPH Stop Gipuzkoa confía en que la Audiencia Provincial ratificará la sentencia. La inusitada celeridad con la que el Juzgado de lo Mercantil ha despachado las 31 demandas demuestra que no hay dudas sobre la abusividad del índice. El juez encargado de los casos, Edmundo Rodríguez Achútegui, es magistrado en Álava (está prestando servicios de apoyo en los juzgados de Donostia) y tiene una amplia experiencia en la materia, por lo que no es previsible que la Audiencia Provincial contradiga su doctrina y anule más de una treintena de sentencias.

Por tanto la batalla judicial parece ganada, y la plataforma exige a Kutxabank que devuelva su dinero a las más de 15.000 familias afectadas que puede haber en Gipuzkoa sin obligarlas a acudir a los tribunales.

Xabier Iturbe es responsable de la degeneración de Kutxa, que ha pasado de ser una caja creada por y para los gipuzkoanos a ser una entidad de la que los ciudadanos deben defenderse en los tribunales.

Xabier Iturbe debe comparecer urgentemente ante la sociedad gipuzkoana para anunciar:

1.- La devolución inmediata de los intereses cobrados con IRPH a todas las familias afectadas.
2.- Su dimisión.

Cualquier otra postura sería, además de antisocial, evidentemente antisistema, pues colapsaría la administración de justicia con 15.000 demandas contra Kutxabank solo en Gipuzkoa.

Ya son 20 las sentencias de nulidad de IRPH

macroj_recuento_20

ONCE NUEVAS SENTENCIAS CONDENAN A KUTXABANK Y ANULAN EL IRPH

EL TOTAL DE SENTENCIAS A DÍA DE HOY ES DE 20

LA CELERIDAD CON QUE EL JUZGADO DE LO MERCANTIL DICTA SENTENCIA DEMUESTRA QUE EL ABUSO ERA EVIDENTE

LA AUDIENCIA PROVINCIAL, QUE PRONTO SE PRONUNCIARÁ, NO PUEDE ENTRAR EN CONTRADICCIÓN CON EL JUZGADO

Donostia – San Sebastián, 24-11-2014

Once nuevas sentencias de nulidad del IRPH se han sumado hoy a las ya conocidas, y son ya 20 las condenas contra Kutxabank en el Juzgado de lo Mercantil Nº1 de Donostia.

En todos los casos la justicia ha dictaminado que la aplicación de IRPH es contraria a la normativa vigente, y ha condenado a Kutxabank a recalcular con efecto retroactivo todas las cuotas pagadas con IRPH y a devolver a los demandantes las «cantidades indebidamente cobradas».

El juzgado está dictando las condenas con gran celeridad incluso a pesar de que la primera de las sentencias fue recurrida por Kutxabank y está pendiente de resolución por parte de la Audiencia Provincial. Esto demuestra que los argumentos jurídicos son muy sólidos. Por este motivo, IRPH Stop Gipuzkoa confía en que la Audiencia Provincial, que podría pronunciarse en un plazo muy breve, ratificará estas sentencias, dictadas por un juzgado especializado y un juez de reconocido prestigio (Edmundo Rodríguez Achútegui es magistrado en Álava y está prestando servicios de apoyo en los juzgados de Donostia).

Por tanto la batalla judicial parece ganada en Gipuzkoa, y la plataforma exige a Kutxabank que devuelva su dinero a las 15.000 familias afectadas sin obligarlas a acudir a los tribunales y colapsar de este modo los juzgados.

Carta abierta a las junteras María Jesús Egido (PSE) y Eider Mendoza (PNV)

Donostia – San Sebastián, 20-11-2014

María Jesús, Eider,

El 5 de noviembre pudimos comprobar que nuestra presencia en el pleno de Juntas Generales os resultó incómoda, y os molestó que pudiéramos estar grabando la sesión. Ese día, PNV y PSE, junto con PP, votasteis en contra de hacer justicia con todas las víctimas del IRPH. Parece que os avergüenza vuestro voto, y os damos la enhorabuena. Sabéis que estáis actuando de manera indebida y reprensible, y es bueno que lo reconozcáis, aunque sea de manera implícita. Es un paso.

Por lo demás, en vuestras intervenciones hicisteis afirmaciones que no podemos dejar de comentar.

Tú, María Jesús, hiciste referencia a la resolución 90/2013 aprobada por las JJGG y que pedía sustitución de IRPH Cajas por Euribor+1 a partir del 1 de noviembre de 2013, «plazo que establecía la ley». ¡Qué poca vergüenza tienes!

Los afectados no olvidamos que esa resolución, aprobada el 6 de noviembre de 2013, la redactasteis conjuntamente PSE y PNV y la explicaste tú, subrayando que el objetivo era «presionar» para que se realizara la sustitución de manera inmediata, sin esperar a la revisión.

Días después, en el Consejo de Administración de Kutxa se repitieron los esquemas de siempre: EH Bildu propuso impulsar la sustitución inmediata del IRPH Cajas por Euribor+1 y se encontró con la oposición de PNV, PSE, PP, CCOO y Pixkanaka.

Ante este hecho, el pleno de JJGG del 15 de enero de 2014 volvió a tratar el tema, y Eider Mendoza (PNV) aclaró que la resolución 90/2013 quería decir exactamente lo contrario a lo que habías explicado tú. Según Eider, se pedía sustituir IRPH Cajas en la siguiente revisión, nunca antes.

De este modo el PNV te desautorizó, y no has tenido la dignidad de decir esta boca es mía. Llegaste a decir que no te constaba que Kutxa hubiera incumplido lo acordado en esa resolución.

Pero podemos ir más allá y recordar que el 14 de junio de 2013 registraste una propuesta de resolución que instaba «a Kutxabank a realizar la inmediata sustitución del IRPH». Por tanto en junio de 2013 pides sustitución inmediata, en noviembre también, pero en enero de 2014 ya no. Exigencias del guión: te conviertes en la tonta útil del PNV.

Ten un poco de dignidad. Dimite, y vete a tu casa.

En cuanto a ti, Eider, dijiste que no tenía sentido pedir a Kutxabank que deje de aplicar IRPH Entidades porque es legal (lo cual es cuestionable) y sigue en vigor (lo cual es cierto).

Si Kutxabank aplicara un índice anulado o declarado ilegal no acudiríamos a ti sino a los tribunales (lo cual ya hemos hecho). A ti te pagamos para que intentes arreglar situaciones injustas, aunque aparenten ser legales. Recuerda por ejemplo cómo el 4 de julio de 2013 tu grupo juntero registró un texto que pedía la inmediata sustitución del IRPH Cajas, entonces todavía en vigor… Pero claro, eran otros tiempos. Tiempos de hipocresía y de paripé, fingiendo apoyar la lucha contra el IRPH mientras en los órganos de dirección de Kutxabank erais (y sois) los culpables de seguir aplicándolo. Por fin os quitáis la careta.

También dijiste que la aplicación de IRPH en una hipoteca no implica necesariamente tener dificultades para pagarla. ¿Y qué? Si te robaran la tarjeta de crédito y retiraran 300 euros cada mes suponemos que no te llevaría a la indigencia, pero también suponemos que no lo aceptarías, ¿verdad? Pues eso.

Por último, afirmaste que el IRPH representa la media de los tipos aplicados a las hipotecas contratadas cada mes, y tenemos que decirte que haces el ridículo cuando dices esto.

El 3 de julio de 2014 un abogado de nuestra plataforma compareció en Juntas Generales y explicó de manera muy detallada esta y otras carencias del IRPH. Pero tú no acudiste, a pesar de que te correspondía ejercer de presidenta, y como consecuencia de hacer pira aquel día has hecho el ridículo. No te preocupes, te explicaremos por qué el IRPH no representa la media que supuestamente debería representar, pero devuélvenos la parte de tu salario que corresponde a aquella sesión.

Para empezar, te mostraremos un gráfico, elaborado con datos del Banco de España, que muestra cómo el IRPH está siempre por encima de la media de los tipos aplicados a las hipotecas.

irph_vs_mediaestadis

¿Se te ocurre alguna explicación? El IRPH es una media no ponderada, y no representa la realidad del mercado. Te lo explicaremos con un ejemplo: imagina un mes en el que un 70% de los créditos se concedan al 2%, haya un 20% de préstamos al 2,5%, y el resto se paguen a un interés mayor. La media sería de 2,29%.

ponderada01_amarillo

En el ejemplo anterior, si suponemos 7 entidades y representamos en un color cada una, la media ponderada seguiría siendo 2,29%

ponderada01

Pero el IRPH hace una media no ponderada de las entidades, concediendo a todas el mismo peso específico. En nuestro ejemplo, esta sería la foto, y el resultado de la media sería de 3,93%:

simple01

Obviamente, un 3,93% no representa la realidad de un mercado en el que el 97% de los préstamos se pagan a un tipo de interés menor:

ponderada01_y_simple

Podríamos continuar explicando que el IRPH es incluso superior a la media no ponderada, porque incluye comisiones, que los afectados pagamos por duplicado. Y podríamos analizar más irregularidades en su cálculo o exponer por qué es fácilmente influenciable. Pero no queremos robaros más tiempo, que al fin y al cabo os pagamos nosotros.

Atentamente,

IRPH Stop Gipuzkoa