PNV, PSE Y PP SE OPONEN
A QUE LOS AFECTADOS POR IRPH RECUPEREN SU DINERO
PNV, PSE Y PP SUMAN FUERZAS
A FAVOR DEL IRPH EN EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE DONOSTIA
RECHAZADA LA MOCIÓN DE EH BILDU QUE SOLICITABA LA DEVOLUCIÓN DE L
O ROBADO, TAL Y COMO MÁS DE 30 SENTENCIAS HAN DICTADO YA
Donostia – San Sebastián, 18-12-2014
El pleno del ayuntamiento de Donostia ha visto hoy cómo PNV, PSE y PP sumaban sus votos para evitar que se pidiera la devolución de las cantidades indebidamente cobradas con el índice abusivo IRPH.
Con más de 30 sentencias que decretan la nulidad del IRPH por abusivo y condenan a Kutxabank a devolver a los afectados «las cantidades indebidamente cobradas», una moción de EH Bildu proponía instar a Kutxabank a que extienda la devolución de este dinero a todas las familias afectadas, sin obligarlas a acudir a los tribunales.
PNV, PSE y PP han presentado textos alternativos que eliminaban esta solicitud de devolución y añadían planteamientos vacíos de contenido, con el único objetivo de desviar la atención de lo fundamental: la aplicación de IRPH ha sido abusiva y por tanto lo procedente es devolver lo robado. La justicia está siendo tajante al respecto.
Ante la suma de votos de la troika PNV-PSE-PP a favor del abuso del IRPH, la moción de EH Bildu ha sido rechazada.
La plataforma IRPH Stop Gipuzkoa considera ridículo que PNV, PSE y PP sigan obcecados en la defensa del IRPH cuando los tribunales están siendo tan rotundos, y les exige que aclaren qué intereses esconden para seguir castigando de esta manera a la ciudadanía.
Tal y como adelantamos en nuestra anterior noticia, este jueves 18 de diciembre el pleno del ayuntamiento de Donostia tratará el tema del IRPH. EH Bildu ha presentado una moción que propone que a los afectados por IRPH se nos devuelva nuestro dinero sin tener que acudir a los tribunales. Cuando ya son más de 30 las sentencias que condenan a Kutxabank a devolver lo cobrado con este índice, es lógico pedir a esta entidad que no obligue a todas las familias a acudir a los tribunales para conseguir la devolución de su dinero.
Pero esta propuesta no ha gustado a PNV, PSE y PP, que han presentado enmiendas que eliminan esta petición de devolución de lo robado. Por lo tanto PNV, PSE y PP no quieren que a los afectados por IRPH se nos devuelva lo que es nuestro. Ellos sabrán por qué. Y tendrán que explicarlo, sobre todo ante la cercanía de las elecciones.
En sus enmiendas, PNV, PSE y PP se dedican a montar cortinas de humo.
En la enmienda conjunta de PNV y PP, Eneko Goia y Ramón Gómez afirman que hay entidades que todavía no aplican el sustitutivo. Nosotros no tenemos noticia de un solo caso de este tipo, por lo que creemos absurdo tratarlo en el pleno. En el segundo punto vuelven a insistir en la fecha de aplicación del sustitutivo, obviando que ya no tiene ninguna importancia si se aplicó el sustitutivo a partir de noviembre de 2013 o de 2014, porque lo que procede es la aplicación retroactiva a TODAS las cuotas pagadas según IRPH durante TODA la vida de la hipoteca.
El PSE por su parte ha registrado una enmienda firmada por Ernesto Gasco que en su afán de marear la perdiz termina por dejar en ridículo, una vez más, a este partido. En primer lugar, solicita al congreso de los diputados que clarifique la ley 14/2013. ¿A estas alturas tienen dudas sobre la ley? Pues que pidan las aclaraciones al congreso a través de Odón Elorza (que le pagamos por estar allí) y no en el ayuntamiento.
Pero lo mejor viene en el segundo punto, donde piden que se aplique de inmediato esa ley que en el primer punto afirman no entender. Increíble pero cierto.
En cualquier caso, sigue la misma estrategia de PNV y PP: hablar de la fecha de sustitución obviando el detalle más importante, la devolución de lo robado. Algo que está muy claro en la moción original.
Por todo lo anterior, animamos a los concejales de PNV, PSE y PP a retirar su enmiendas y votar a favor de la moción original, solicitando así que se nos devuelvan las cantidades indebidamente cobradas, tal y como han dictado los tribunales en más de 30 ocasiones.
El pleno del ayuntamiento de Donostia debatirá el próximo jueves 18 de diciembre una moción presentada por EH Bildu que propone lo siguiente:
El Pleno del Ayuntamiento de Donostia solicita a Kutxabank y al resto de Entidades financieras que devuelva de forma inmediata a toda la clientela donostiarra y del resto del territorio a la que han venido cobrando de forma ilegal el índice IRPH, los importes cobrados de más sin esperar a que tengan que reclamarlo en el juzgado.
Con más de 30 sentencias que condenan a Kutxabank a «devolver las cantidades indebidamente cobradas» por IRPH, es evidente que cualquier afectado que decida y pueda demandar obtendría el mismo resultado. No hay duda de que la aplicación de IRPH ha sido un abuso, por lo que lo lógico es que Kutxabank proceda a la devolución del dinero a todas las familias afectadas, sin obligarlas a acudir a los tribunales. Es lo que venimos reclamando desde IRPH Stop Gipuzkoa, junto con la dimisión de Xabier Iturbe, por ser responsable de todo este despropósito.
La postura del ayuntamiento donostiarra es importante, porque se trata de una de las entidades fundadoras de Kutxa. Cabe recordar que en junio de 2013 el pleno ya trató el tema del IRPH, a instancias de una moción del PSE que solicitaba a Kutxa que dejara de aplicar este índice. El pleno aprobó el texto por unanimidad, con los votos de EH Bildu, PSE, PNV y PP, pero como es sabido la entidad ha seguido estirando al máximo la aplicación de IRPH.
En el año y medio transcurrido desde entonces, EH Bildu ha mantenido esta postura contraria al IRPH en todos los foros en los que tiene representación, incluyendo el consejo de administración de Kutxa.
El PSE, que impulsó la misma moción en una gran cantidad de ayuntamientos, estaba representando una auténtica farsa y una burla a los afectados, pues sus representantes en el consejo de administración de Kutxa siempre votaron activamente a favor de seguir aplicando el IRPH. Cuestionados por este paripé, los autodenominados socialistas siempre han echado balones fuera, como se puede ver en estos tweets de Ernesto Gasco y Enrique Ramos.
Pero no nos engañemos: el voto favorable al IRPH que el representante del PSE en el consejo de administración de Kutxa José Miguel Martín Herrera emitió una y otra vez contaba con el respaldo de su partido. Prueba de ello es que recientemente, tras la disolución del consejo de administración de Kutxa, el PSE lo ha vuelto a colocar en el patronato de la fundación bancaria Kutxa. Apoyo sin fisuras del PSE al voto criminal a favor del IRPH.
En cuanto al PNV, más de lo mismo: apoyó la moción contraria al IRPH en el ayuntamiento de Donostia y en muchos otros municipios (en algún caso llegó a ser el PNV quien registró la moción), pero es el responsable directo de que Kutxa y Kutxabank hayan hecho oídos sordos a estas peticiones, pues tienen el control del banco. Y en su política de aplicación de IRPH han contado con el apoyo activo de PSE y PP y los sindicatos CCOO y Pixkanaka.
El PP donostiarra también apoyó aquella moción contra el IRPH de junio de 2013, suponemos que animados por el paripé que estaban representando PSE y PNV. Aunque en defensa del PP hay que decir que en algún municipio se mostraron coherentes con su postura a favor del IRPH y rechazaron apoyar la moción.
Veamos qué dicen el 18 de diciembre estos cuatro partidos, que muy pronto nos pedirán su voto.
El 5 de noviembre pudimos comprobar que nuestra presencia en el pleno de Juntas Generales os resultó incómoda, y os molestó que pudiéramos estar grabando la sesión. Ese día, PNV y PSE, junto con PP, votasteis en contra de hacer justicia con todas las víctimas del IRPH. Parece que os avergüenza vuestro voto, y os damos la enhorabuena. Sabéis que estáis actuando de manera indebida y reprensible, y es bueno que lo reconozcáis, aunque sea de manera implícita. Es un paso.
Por lo demás, en vuestras intervenciones hicisteis afirmaciones que no podemos dejar de comentar.
Tú, María Jesús, hiciste referencia a la resolución 90/2013 aprobada por las JJGG y que pedía sustitución de IRPH Cajas por Euribor+1 a partir del 1 de noviembre de 2013, «plazo que establecía la ley». ¡Qué poca vergüenza tienes!
Los afectados no olvidamos que esa resolución, aprobada el 6 de noviembre de 2013, la redactasteis conjuntamente PSE y PNV y la explicaste tú, subrayando que el objetivo era «presionar» para que se realizara la sustitución de manera inmediata, sin esperar a la revisión.
Días después, en el Consejo de Administración de Kutxa se repitieron los esquemas de siempre: EH Bildu propuso impulsar la sustitución inmediata del IRPH Cajas por Euribor+1 y se encontró con la oposición de PNV, PSE, PP, CCOO y Pixkanaka.
Ante este hecho, el pleno de JJGG del 15 de enero de 2014 volvió a tratar el tema, y Eider Mendoza (PNV) aclaró que la resolución 90/2013 quería decir exactamente lo contrario a lo que habías explicado tú. Según Eider, se pedía sustituir IRPH Cajas en la siguiente revisión, nunca antes.
De este modo el PNV te desautorizó, y no has tenido la dignidad de decir esta boca es mía. Llegaste a decir que no te constaba que Kutxa hubiera incumplido lo acordado en esa resolución.
Pero podemos ir más allá y recordar que el 14 de junio de 2013 registraste una propuesta de resolución que instaba «a Kutxabank a realizar la inmediata sustitución del IRPH». Por tanto en junio de 2013 pides sustitución inmediata, en noviembre también, pero en enero de 2014 ya no. Exigencias del guión: te conviertes en la tonta útil del PNV.
Ten un poco de dignidad. Dimite, y vete a tu casa.
En cuanto a ti, Eider, dijiste que no tenía sentido pedir a Kutxabank que deje de aplicar IRPH Entidades porque es legal (lo cual es cuestionable) y sigue en vigor (lo cual es cierto).
Si Kutxabank aplicara un índice anulado o declarado ilegal no acudiríamos a ti sino a los tribunales (lo cual ya hemos hecho). A ti te pagamos para que intentes arreglar situaciones injustas, aunque aparenten ser legales. Recuerda por ejemplo cómo el 4 de julio de 2013 tu grupo juntero registró un texto que pedía la inmediata sustitución del IRPH Cajas, entonces todavía en vigor… Pero claro, eran otros tiempos. Tiempos de hipocresía y de paripé, fingiendo apoyar la lucha contra el IRPH mientras en los órganos de dirección de Kutxabank erais (y sois) los culpables de seguir aplicándolo. Por fin os quitáis la careta.
También dijiste que la aplicación de IRPH en una hipoteca no implica necesariamente tener dificultades para pagarla. ¿Y qué? Si te robaran la tarjeta de crédito y retiraran 300 euros cada mes suponemos que no te llevaría a la indigencia, pero también suponemos que no lo aceptarías, ¿verdad? Pues eso.
Por último, afirmaste que el IRPH representa la media de los tipos aplicados a las hipotecas contratadas cada mes, y tenemos que decirte que haces el ridículo cuando dices esto.
El 3 de julio de 2014 un abogado de nuestra plataforma compareció en Juntas Generales y explicó de manera muy detallada esta y otras carencias del IRPH. Pero tú no acudiste, a pesar de que te correspondía ejercer de presidenta, y como consecuencia de hacer pira aquel día has hecho el ridículo. No te preocupes, te explicaremos por qué el IRPH no representa la media que supuestamente debería representar, pero devuélvenos la parte de tu salario que corresponde a aquella sesión.
Para empezar, te mostraremos un gráfico, elaborado con datos del Banco de España, que muestra cómo el IRPH está siempre por encima de la media de los tipos aplicados a las hipotecas.
¿Se te ocurre alguna explicación? El IRPH es una media no ponderada, y no representa la realidad del mercado. Te lo explicaremos con un ejemplo: imagina un mes en el que un 70% de los créditos se concedan al 2%, haya un 20% de préstamos al 2,5%, y el resto se paguen a un interés mayor. La media sería de 2,29%.
En el ejemplo anterior, si suponemos 7 entidades y representamos en un color cada una, la media ponderada seguiría siendo 2,29%
Pero el IRPH hace una media no ponderada de las entidades, concediendo a todas el mismo peso específico. En nuestro ejemplo, esta sería la foto, y el resultado de la media sería de 3,93%:
Obviamente, un 3,93% no representa la realidad de un mercado en el que el 97% de los préstamos se pagan a un tipo de interés menor:
Podríamos continuar explicando que el IRPH es incluso superior a la media no ponderada, porque incluye comisiones, que los afectados pagamos por duplicado. Y podríamos analizar más irregularidades en su cálculo o exponer por qué es fácilmente influenciable. Pero no queremos robaros más tiempo, que al fin y al cabo os pagamos nosotros.
La troika PNV=PSE=PP ha votado hoy en el pleno de Juntas Generales de Gipuzkoa en contra de que se anule el IRPH Entidades y se proceda a la devolución retroactiva de los intereses cobrados con todos los IRPH de todas las entidades a todos los afectados.
Su sensibilidad hacia los afectados presentes en la sala ha quedado patente cuando su única preocupación al respecto ha sido quejarse porque temían que estuviéramos grabando la sesión.
Este es el comunicado que hemos hecho público:
A PESAR DEL ALUVIÓN DE SENTENCIAS, LAS JJGG HAN RECHAZADO QUE SE HAGA JUSTICIA CON LAS FAMILIAS AFECTADAS POR IRPH
SON YA TRES LAS SENTENCIAS QUE ANULAN EL IRPH Y CONDENAN A KUTXABANK
MUY PRONTO SERÁN 33
Donostia – San Sebastián, 5-11-2014
Las Juntas Generales de Gipuzkoa han debatido hoy una propuesta de resolución de EH Bildu para instar a todas las entidades bancarias y en especial a Kutxabank a que dejen de aplicar el IRPH y lo sustituyan por Euribor+1 con carácter retroactivo. La propuesta ha sido rechazada con los votos de PNV, PSE y PP.
El debate ha llegado justo un día después de conocerse la tercera sentencia que anula el IRPH en una hipoteca de Kutxabank y condena a la entidad a devolver a los demandantes «las cantidades indebidamente cobradas» según este índice durante toda la vida de la hipoteca.
Además, el próximo lunes 10 de noviembre se celebrará la vista previa correspondiente a 30 demandas interpuestas por miembros de la plataforma IRPH Stop Gipuzkoa, por lo que muy pronto serán 33 las sentencias de nulidad del IRPH.
Esta plataforma rechaza la postura de PNV, PSE y PP, y se pregunta cuántas sentencias harán falta para que se haga justicia con todas las familias afectadas por el IRPH. No es de recibo que decenas de miles de familias en la misma situación se vean obligadas a acudir a los tribunales para que se les devuelva lo robado, y eso es exactamente lo que PNV, PSE y PP defienden con su postura en JJGG y en los órganos de gobierno de Kutxabank.
A día de hoy en todas las hipotecas de Kutxabank referenciadas a IRPH Cajas se aplica ya el sustitutivo Euribor+1 dictado por las escrituras. Esta sustitución ha sido retrasada por Kutxabank al máximo permitido por la legalidad, desoyendo para ello los llamamientos expresos que recibió desde el Parlamento de Vitoria o las propias JJGG de Gipuzkoa, así como de la Diputación Foral de Gipuzkoa y el Ayuntamiento de Donostia, entidades fundadoras de Kutxa. Sin embargo, los afectados, y también la justicia, entienden que la aplicación de IRPH ha sido abusiva desde el inicio mismo de la hipoteca, por lo que lo procedente es la devolución de intereses.
En cuanto a la variedad IRPH Entidades, sigue vigente a pesar de ser igualmente abusiva, y Kutxabank la sigue aplicando, especialmente en hipotecas de VPO-s.
La propuesta de resolución de EH Bildu que ha sido rechazada con los votos de PNV, PSE y PP era muy acertada porque pedía la anulación de todas las variedades de IRPH (incluyendo el IRPH Entidades) y la devolución de todos los intereses indebidamente cobrados con todas las variedades de IRPH a todas las familias afectadas de todas las entidades bancarias.
Hoy 4 de noviembre de 2014 hemos conocido la tercera sentencia que declara nulo un IRPH y condena a la entidad bancaria a devolver con retroactividad los intereses cobrados indebidamente.
Son ya tres las sentencias, y cabe recordar que el próximo lunes 10 de noviembre se celebrará la vista previa correspondiente a las 30 demandas que interpusimos miembros de esta plataforma contra Kutxabank con idénticos argumentos, por lo que todo apunta a que pronto serán 33.
La pregunta es, ¿cuántas sentencias harán falta para que se nos devuelva nuestro dinero a todos los afectados por todas las variedades de IRPH sin necesidad de acudir a los tribunales?
Mañana 5 de noviembre en las Juntas Generales de Gipuzkoa se debatirá una iniciativa de EH Bildu que pide precisamente eso: que se anulen definitivamente todos los tipos de IRPH y se devuelva lo robado a todos los afectados por todos los IRPH de todas las entidades, sin necesidad de acudir a los tribunales. Pedimos a PNV, PSE y PP que apoyen la iniciativa.
