Catalunya es la comunidad del estado con mayor número de hipotecas afectadas por IRPH, según nuestras estimaciones. Muchas de las familias afectadas son víctimas de hipotecas de Caixabank referenciadas al IRPH Cajas, un índice hoy desaparecido. Dichas hipotecas establecían como primer índice sustitutivo, para el caso de desaparición del IRPH Cajas, el índice CECA. Al haber desaparecido también este índice, miles de afectados han visto que se hace efectivo el segundo índice sustitutivo previsto en sus hipotecas, que consiste en dejar fijo para toda la vida de la hipoteca el último tipo de interés que se haya podido calcular. Esto supone que hay miles de familias en Catalunya con hipotecas que se han quedado con un tipo fijo cercano al 4% (el correspondiente al último IRPH Cajas que se les aplicó). Un auténtico despropósito, en un momento en el que el Euribor está en valores negativos.

En este contexto, los abogados Maite Ortiz y José María Erausikn, desde su despacho Abogados Res, han informado de una victoria judicial en el Juzgado de lo Mercantil Nº1 de Tarragona, donde han conseguido una sentencia que anula ese tipo fijo de Caixabank y establece que el préstamo debe continuar con interés nulo. Es decir, la familia demandante verá cómo el tipo de interés de su préstamo baja del casi 4% de su “IRPH congelado” a un 0,0%.

Aunque la sentencia puede ser recurrida, se trata de noticias excelentes para miles de familias que se encuentran en la misma situación.

La misma sentencia establece que «efectivamente, el IRPH Cajas era un índice manipulable», pero incomprensiblemente añade que «no es este el foro adecuado» para denunciarlo, y por tanto no accede a la devolución de todos los intereses pagados según IRPH Cajas desde el inicio de la hipoteca.

La sentencia está disponible en nuestro apartado de Tribunales, y puedes acceder directamente a ella haciendo click aquí.

Ocurrió a finales de julio, pero no podemos dejar de denunciarlo aquí. El compañero gallego Marcos Guerreiro, luchador incansable al que ya dedicamos un post en esta web, se enteró por la prensa de que el juzgado de primera instancia número 4 de Ferrol desestimó su demanda contra UCI por IRPH. Cuando ni su procuradora ni sus abogados Maite Ortiz y José María Erauskin habían recibido todavía la sentencia, la agencia Europa Press difundía la noticia de que un juzgado de Ferrol declaraba la validez del polémico índice hipotecario IRPH. Se trata de una filtración inadmisible, que demuestra que hay muchos intereses en esta lucha en la que, como ya hemos dicho anteriormente, hemos topado con un asunto que es cuestión de estado.

Sabemos que los abogados presentarán recurso y tomarán medidas legales por esta filtración, así que les mandamos a ellos, a Marcos y a toda su familia un fuerte abrazo.

El goteo de sentencias que anulan el IRPH y condenan a las entidades a devolver los intereses cobrados en referencia a este índice abusivo es continuo e imparable. En los últimos días hemos conocido nuevas sentencias en primera instancia en Cádiz (Juzgado de lo Mercantil nº1 de Cádiz, condenando a BBVA), Castellón (Juzgado de Primera Instancia nº3 de Castellón, condenando a La Caixa), Valencia (Juzgado de lo Mercantil nº3 de Valencia, condenando al Banco Popular) y Vitoria-Gasteiz (Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Vitoria-Gasteiz, condenando a Kutxabank).

Algunas de estas nuevas sentencias ya están disponibles en nuestro apartado Tribunales, que constituye la mayor base de datos de sentencias relacionadas con el IRPH. Si tienes alguna sentencia que no esté colgada puedes hacérnosla llegar por correo electrónico.

La Audiencia Provincial de Álava ha confirmado por segunda vez una sentencia de nulidad de IRPH que condenó a Kutxabank a reintegrar todos los intereses cobrados. Se trata de la segunda sentencia de este tipo dictada por la Audiencia alavesa y de hecho es la segunda de este tipo dictada por una Audiencia Provincial. En juzgados de primera instancia este tipo de sentencias es cada vez más frecuente, y en los últimos días se han conocido nuevas sentencias de nulidad de IRPH en Barcelona (dos nuevas sentencias en el Mercantil Nº10 de Barcelona), Asturias (sentencia 26/2016 del Juzgado de 1ª Instancia Nº3 de Avilés) y Lanzarote (Juzgado de 1ª Instancia Nº5 de Arrecife).

Es cada vez más evidente que la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, que revocó más de 30 sentencias de nulidad de IRPH conseguidas por IRPH Stop Gipuzkoa, está completamente aislada en defensa de este índice abusivo.

La nueva sentencia de la Audiencia alavesa, así como la sentencia de Avilés y muchas más, están disponibles en el apartado Tribunales de nuestra web.

Una sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Huelva se ha convertido en la segunda sentencia firme de nulidad de IRPH por abusivo. La sentencia, de fecha 12 de abril de 2016 y que ya está disponible en el apartado “Tribunales” de nuestra página, estima una demanda presentada contra Caja Rural del Sur y declara nulo por abusivo el tipo de interés IRPH Entidades.

El fallo critica que el IRPH sea calculado como una media simple, y destaca que el Banco de España lo calcula «sin realizar ningún tipo de ponderación, sin utilizar ningún tipo de coeficiente corrector que evite la distorsión que suponen aquellos datos que se desvían exageradamente de la tónica general», «de manera que resulta una realidad incontestable que se trata de un tipo de interés obtenido exclusivamente a partir de la participación y comportamiento de las propias entidades de crédito». La sentencia añade que «una de las partes del contrato, con su comportamiento contribuye a la determinación de un índice de referencia que, posteriormente, aplicará en los contratos que ella misma ha suscrito con sus clientes». La sentencia afirma tajantemente que «las entidades financieras influían en el valor absoluto del tipo de interés IRPH de ese mes, valor que en las correspondientes revisiones se imponía a la totalidad de los clientes que tenían su préstamo referenciado al citado índice».

Se trata por tanto de una sentencia demoledora en cuanto a la abusividad del IRPH, que se suma a la doctrina iniciada en Gipuzkoa con las más de 30 demandas que IRPH Stop Gipuzkoa ganó, con asistencia de sus abogados Maite Ortiz y José María Erauskin, contra Kutxabank. Dicha doctrina se ha extendido por todo el estado, y decenas de sentencias análogas han sido dictadas ya por numerosos juzgados. Cabe destacar que la mayoría de estas sentencias han sido dictadas después de que la Audiencia Provincial de Gipuzkoa revocara las pioneras sentencias conseguidas por Ortiz y Erauskin, y por tanto es obvio que existe un enfrentamiento abierto entre los juzgados de todo el estado y la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, que está quedando en una evidente situación de soledad en su defensa del IRPH.

La Audiencia Provincial de Álava ha sido la primera (y por ahora la única) en validar una sentencia de nulidad de IRPH (en una demanda presentada igualmente por Ortiz y Erauskin), pero Kutxabank presentó recurso y el Tribunal Supremo deberá pronunciarse. La batalla judicial contra el IRPH sigue adelante, y esta segunda sentencia firme es sin duda un hito muy importante.

La sentencia de Huelva decreta la supresión de la cláusula relativa al IRPH y la subsistencia del contrato, pero en lugar de dejar el préstamo libre de intereses (como ya han hecho otros juzgadores al anular el IRPH por abusivo) establece el Euribor como nuevo tipo de referencia, manteniendo el diferencial de 4,25% que al parecer tenía el contrato original. Una auténtica barbaridad.