La Audiencia Provincial de Álava ha confirmado por segunda vez una sentencia de nulidad de IRPH que condenó a Kutxabank a reintegrar todos los intereses cobrados. Se trata de la segunda sentencia de este tipo dictada por la Audiencia alavesa y de hecho es la segunda de este tipo dictada por una Audiencia Provincial. En juzgados de primera instancia este tipo de sentencias es cada vez más frecuente, y en los últimos días se han conocido nuevas sentencias de nulidad de IRPH en Barcelona (dos nuevas sentencias en el Mercantil Nº10 de Barcelona), Asturias (sentencia 26/2016 del Juzgado de 1ª Instancia Nº3 de Avilés) y Lanzarote (Juzgado de 1ª Instancia Nº5 de Arrecife).

Es cada vez más evidente que la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, que revocó más de 30 sentencias de nulidad de IRPH conseguidas por IRPH Stop Gipuzkoa, está completamente aislada en defensa de este índice abusivo.

La nueva sentencia de la Audiencia alavesa, así como la sentencia de Avilés y muchas más, están disponibles en el apartado Tribunales de nuestra web.

Una sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Huelva se ha convertido en la segunda sentencia firme de nulidad de IRPH por abusivo. La sentencia, de fecha 12 de abril de 2016 y que ya está disponible en el apartado “Tribunales” de nuestra página, estima una demanda presentada contra Caja Rural del Sur y declara nulo por abusivo el tipo de interés IRPH Entidades.

El fallo critica que el IRPH sea calculado como una media simple, y destaca que el Banco de España lo calcula «sin realizar ningún tipo de ponderación, sin utilizar ningún tipo de coeficiente corrector que evite la distorsión que suponen aquellos datos que se desvían exageradamente de la tónica general», «de manera que resulta una realidad incontestable que se trata de un tipo de interés obtenido exclusivamente a partir de la participación y comportamiento de las propias entidades de crédito». La sentencia añade que «una de las partes del contrato, con su comportamiento contribuye a la determinación de un índice de referencia que, posteriormente, aplicará en los contratos que ella misma ha suscrito con sus clientes». La sentencia afirma tajantemente que «las entidades financieras influían en el valor absoluto del tipo de interés IRPH de ese mes, valor que en las correspondientes revisiones se imponía a la totalidad de los clientes que tenían su préstamo referenciado al citado índice».

Se trata por tanto de una sentencia demoledora en cuanto a la abusividad del IRPH, que se suma a la doctrina iniciada en Gipuzkoa con las más de 30 demandas que IRPH Stop Gipuzkoa ganó, con asistencia de sus abogados Maite Ortiz y José María Erauskin, contra Kutxabank. Dicha doctrina se ha extendido por todo el estado, y decenas de sentencias análogas han sido dictadas ya por numerosos juzgados. Cabe destacar que la mayoría de estas sentencias han sido dictadas después de que la Audiencia Provincial de Gipuzkoa revocara las pioneras sentencias conseguidas por Ortiz y Erauskin, y por tanto es obvio que existe un enfrentamiento abierto entre los juzgados de todo el estado y la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, que está quedando en una evidente situación de soledad en su defensa del IRPH.

La Audiencia Provincial de Álava ha sido la primera (y por ahora la única) en validar una sentencia de nulidad de IRPH (en una demanda presentada igualmente por Ortiz y Erauskin), pero Kutxabank presentó recurso y el Tribunal Supremo deberá pronunciarse. La batalla judicial contra el IRPH sigue adelante, y esta segunda sentencia firme es sin duda un hito muy importante.

La sentencia de Huelva decreta la supresión de la cláusula relativa al IRPH y la subsistencia del contrato, pero en lugar de dejar el préstamo libre de intereses (como ya han hecho otros juzgadores al anular el IRPH por abusivo) establece el Euribor como nuevo tipo de referencia, manteniendo el diferencial de 4,25% que al parecer tenía el contrato original. Una auténtica barbaridad.

La cascada de victorias judiciales contra el índice abusivo IRPH en cualquiera de sus variedades es imparable. En las últimas semanas hemos podido recopilar nuevas sentencias de nulidad en Barcelona, Valencia, Castellón y Huelva. Todas las sentencias han sido colgadas en nuestro apartado Tribunales, donde puedes consultarlas.

Muchas de las sentencias de nulidad que Juzgados de lo Mercantil de todo el estado siguen dictando se basan en las primeras sentencias de nulidad que IRPH Stop Gipuzkoa consiguió con sus abogados Maite Ortiz y José María Erauskin en el Juzgado de lo Mercantil de Donostia – San Sebastián. Dichas sentencias fueron revocadas por la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, por lo que estas sentencias contradicen abiertamente al criterio de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa y hacen todavía más evidente la soledad de esta audiencia provincial en su defensa del IRPH.

Cabe destacar que, a diferencia de la audiencia gipuzkoana, la Audiencia Provincial de Araba sí ratificó una sentencia de nulidad de IRPH conseguida por Ortiz y Erauskin. La sentencia, primera de este tipo dictada por una audiencia provincial, ha sido recurrida al Tribunal Supremo por Kutxabank.