EL IRPH ENFRENTA A LA AUDIENCIA PROVINCIAL CON LOS JUZGADOS DE LO MERCANTIL

LAS FAMILIAS AFECTADAS DENUNCIAN INSEGURIDAD JURÍDICA Y TEMEN PRESIONES PARA TAPAR ESTA ESTAFA MULTIMILLONARIA

NUEVA SENTENCIA DE NULIDAD DE IRPH A PESAR DE LAS REVOCACIONES DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL

LA NUEVA JUEZA DE LO MERCANTIL DE DONOSTIA MANTIENE QUE EL IRPH ES NULO POR ABUSIVO Y DICTA LA PRIMERA SENTENCIA QUE CONDENA A KUTXABANK A DEVOLVER ÍNTEGRAMENTE LOS INTERESES Y NO SOLO LA DIFERENCIA CON EURIBOR+1

Donostia – San Sebastián, 9-4-2015

El Juzgado de lo Mercantil Número 1 de Donostia ha dictado una nueva sentencia de nulidad de IRPH en una hipoteca de Kutxabank, con lo que este juzgado suma ya cerca de cuarenta condenas contra la entidad. Las principales novedades son que la sentencia ha sido dictada por una jueza nueva (Dña. Itziar Otegui Jáuregui, jueza sustituta en funciones de refuerzo) y que ha sido emitida después de que la Audiencia Provincial de Gipuzkoa haya revocado ya varias de las sentencias de nulidad dictadas desde el mismo juzgado de lo mercantil por el magistrado Don Edmundo Rodríguez Achútegui.

Se deduce una batalla abierta entre el Juzgado de lo Mercantil, experto en la materia y claramente favorable a las tesis de los afectados por IRPH, y la Audiencia Provincial, que en el caso de Gipuzkoa no está especializada en derecho mercantil y que está revocando las sentencias de nulidad. Cabe subrayar que el Juzgado de lo Mercantil de Donostia ha sido apoyado hace poco por otros juzgados como el de Guadalajara o el Juzgado de lo Mercantil de Barcelona, donde el magistrado Don Manuel Ruiz de Lara también ha dictado al menos tres sentencias de nulidad de IRPH después de conocerse la postura de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa.

IRPH Stop Gipuzkoa ya denunció que la Audiencia revocó la primera de las sentencias de nulidad de IRPH con argumentos paupérrimos, llegando a aceptar que las entidades tienen «cierta incidencia» en el índice y que el asunto genera «serias dudas». Por ello presentaron recurso al Tribunal Supremo con cuestión prejudicial al TJUE, y no dudan en que prevalecerá la doctrina establecida por Don Edmundo Rodríguez Achútegui, que también fue el primer juez en dictar una sentencia de retroactividad por cláusula suelo.

Sin embargo, los afectados de Gipuzkoa no podemos ocultar nuestro descontento con esta situación de inseguridad jurídica donde juzgados expertos en derecho mercantil dictan sentencias de nulidad absolutamente contundentes y fundamentadas en distintas provincias (Gipuzkoa, Guadalajara y Barcelona como mínimo) y donde la Audiencia Provincial de Gipuzkoa revoca las sentencias recurridas por Kutxabank empleando argumentos inasumibles. Tememos que existan graves presiones para tapar esta estafa multimillonaria, que afecta a más de 40.000 hipotecas en Hego Euskal Herria y a más de 1,3 millones en todo el estado español.

La sentencia conocida hoy corresponde una vez más a un caso llevado por los abogados Maite Ortiz y José María Erauskin, y añade otra novedad de enorme importancia: se trata de la primera sentencia de nulidad de IRPH en la que, a pesar de que el contrato prevea el índice sustitutivo Euribor+1, se condena a Kutxabank a devolver la totalidad de los intereses cobrados con IRPH y no solo la diferencia con Euribor+1.

Maite Ortiz y José María Erauskin, abogados de IRPH Stop Gipuzkoa, comparecerán el próximo jueves 16 de abril en el Parlamento Europeo para dar cuenta de todos los detalles relativos a la abusividad del índice IRPH.

La sentencia está disponible para descarga en la página web de Abogados Res y queda archivada en nuestro apartado de Tribunales junto con el resto de sentencias.

PRIMERA CONDENA FIRME CONTRA KUTXABANK POR APLICACIÓN DE IRPH

LA SENTENCIA ESTIMA QUE KUTXABANK SE DEMORÓ INDEBIDAMENTE EN LA SUSTITUCIÓN A EURIBOR+1

LA CONDENA NO ADMITE RECURSO Y KUTXABANK YA HA ABONADO EL IMPORTE RECLAMADO POR LOS DEMANDANTES

LA SENTENCIA CONTRAVIENE LA POSTURA DE PNV Y PSE-EE DE RETRASAR LA SUSTITUCIÓN

Donostia – San Sebastián, 26-3-2015

La primera condena firme a Kutxabank por aplicación de IRPH se ha conocido hoy, aunque tiene fecha de 18 de febrero y ha sido dictada en Valladolid. IRPH Stop Gipuzkoa ha tenido acceso a la sentencia (que puedes ver aquí) y ha podido confirmar que Kutxabank ya ha abonado el importe reclamado por los demandantes.

Se trata de una demanda de incumplimiento de contrato, por entender los demandantes que Kutxabank se demoró demasiado en la sustitución del IRPH Cajas, una vez desaparecido, por el sustitutivo Euribor+1 previsto en la mayoría de contratos de Kutxabank. Esta entidad decidió posponer la aplicación de Euribor+1 hasta la primera revisión posterior al 1 de noviembre de 2013, a pesar de las protestas de los afectados y desoyendo los llamamientos expresos de instituciones como el Parlamento de Gasteiz, las Juntas Generales de Gipuzkoa y más de 30 ayuntamientos.

La sentencia establece que «el IRPH Cajas dejó de ser aplicable el 29/4/2013», y por tanto Kutxabank se demoró indebidamente en la sustitución, llegando a año y medio de aplicación indebida de IRPH Cajas en los peores casos.

La sentencia viene a reavivar la discusión sobre el momento de la sustitución, que generó gran polémica en foros como las Juntas Generales de Gipuzkoa, donde PNV y PSE-EE defendieron la interpretación de Kutxabank y su decisión de prolongar al máximo en el tiempo la aplicación de este índice. Se trata por tanto de un varapalo al discurso de estos dos partidos, y en concreto de las junteras Eider Mendoza (PNV) y María Jesús Egido (PSE-EE), que destacaron en la defensa de este abuso.

A pesar la importancia de esta sentencia, a día de hoy la discusión sobre el momento exacto de la sustitución ya no es fundamental para los afectados, pues han conseguido más de 30 sentencias de nulidad del índice, tras demostrar que es abusivo. En esas sentencias, Kutxabank ha sido condenada a devolver las cantidades cobradas con IRPH desde el inicio mismo de la hipoteca, y por tanto el momento de la sustitución resultaría irrelevante, pues el efecto de las sentencias es que el IRPH nunca debió aplicarse, y todas las cuotas pagadas según IRPH han de ser recalculadas reintegrando a los afectados la diferencia.

Recientemente, la Audiencia Provincial revocó la primera de estas sentencias de nulidad, y el pasado 12 de marzo IRPH Stop Gipuzkoa presentó recurso al Tribunal Supremo, con cuestión previa al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Posteriormente se han conocido dos sentencias de nulidad de IRPH en el Juzgado de lo Mercantil número 7 de Barcelona, lo que demuestra que la batalla judicial será larga y no se limitará a Gipuzkoa.

El juzgado de lo mercantil número 7 de Barcelona ha dictado, con fecha de 16 de marzo de 2015, dos sentencias de nulidad de IRPH. Estas sentencias llegan después de las más de 30 conseguidas por nuestro equipo jurídico, encabezado por Maite Ortiz y José María Erauskin, en Gipuzkoa y Guadalajara, y son importantes porque vienen a confirmar los argumentos empleados por la Juzgado de lo Mercantil de Donostia (de hecho contienen partes copiadas literalmente de las sentencias donostiarras).

Ambas sentencias reconocen, igual que las conseguidas hasta el momento, que el IRPH es un tipo influenciable, y por tanto abusivo y nulo de pleno derecho.

El juez encargado de juzgar estos dos casos en Barcelona ha sido D. Manuel Ruiz de Lara, especialista de lo mercantil y considerado un gran experto en derecho de la Unión Europea. D. Manuel Ruiz de Lara se suma por tanto a las sentencias pioneras de Gipuzkoa, que fueron dictadas por D. Edmundo Rodríguez Achútegui, magistrado de gran prestigio que también fue el primero en dictar una sentencia que condenaba a una entidad a devolver el dinero por una cláusula suelo.

Queda claro por tanto que nuestros argumentos a favor de la nulidad de los tipos IRPH son sólidos, pues están avalados por jueces de renombre.

Hay que recordar que estas sentencias llegan después de que la Audiencia Provincial de Gipuzkoa revocara la primera de las sentencias de nulidad de IRPH, y esto mismo supone un gran empujón a nuestra lucha. A pesar de la sentencia de la Audiencia Provincial, jueces del prestigio de D. Manuel Ruiz de Lara y D. Edmundo Rodríguez Achútegui siguen dictando sentencias de nulidad de IRPH, y esto refuerza nuestras esperanzas para la siguiente batalla, que se librará en el Tribunal Supremo.

Y es que ante la sentencia de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa nuestros abogados Maite Ortiz y José María Erauskin ya han interpuesto recurso al Supremo. La batalla judicial será larga, pero VENCEREMOS.

Nota: todas las sentencias están disponibles para descarga en nuestro apartado “Tribunales”.