Plataforma de afectados por el IRPH de Gipuzkoa
La banca nos ha contado a todos muchos cuentos, como el del IRPH.
Este domingo (21.25h), le contamos nosotros uno: #BancaNavidad– pic.twitter.com/sjpuCk2qKJ— Salvados (@salvadostv) December 20, 2018
Tal y como anunciamos, este domingo a las 21:25 un programa de máxima audiencia como es Salvados tendrá un hueco para el IRPH. Y para amenizar la espera, tenemos un Tweet del programa centrado exclusivamente en IRPH, y una entrevista a Marcos Guerreiro en la Cadena Ser.
El programa Salvados de Jordi Évole emitirá el próximo domingo 23 de diciembre en la Sexta un programa centrado en los distintos abusos bancarios, y el IRPH tendrá un hueco en el mismo.
El equipo de Jordi Évole se puso en contacto con IRPH Stop Gipuzkoa mostrando un gran interés en la problemática del IRPH, y les facilitamos toda la información que pudimos. Además, los pusimos en contacto con Maite Ortiz y José María Erauskin, abogados pioneros en la batalla judicial contra el IRPH y que colaboran de manera voluntaria con nosotros, y ellos les dieron una visión todavía más amplia de la estafa.
Salvados quería contar en su programa con testimonios de personas afectadas, y les facilitamos varios contactos de nuestra plataforma y también de amigas de fuera de Gipuzkoa. El elegido por el equipo de Salvados ha sido finalmente Marcos Guerreiro, y estamos convencidos de que lo hará muy bien. Marcos es un luchador incansable que tuvo que iniciar prácticamente en solitario, junto con su familia, la lucha contra el IRPH en su país, Galiza, y que ha conseguido anular un gran número de cláusulas abusivas de su hipoteca. El programa no se centrará exclusivamente en el IRPH y Marcos podrá hablar de todas las cláusulas abusivas de su hipoteca, pero intentará hacer hincapié en el IRPH.
De hecho el programa ya está grabado, Marcos está contento con la entrevista y conociendo al equipo del programa creemos que el resultado será fenomenal.
Como mínimo será un altavoz gigantesco para todos los afectados por IRPH, pues se trata probablemente de la aparición en un medio de difusión estatal con mayor audiencia que hemos conseguido hasta el momento para hablar de IRPH. Cabe recordar que nos ha costado mucho llegar hasta aquí… hace ya más de cinco años iniciamos en esta página web nuestra primera “campaña” para intentar convencer a Salvados de hablar sobre IRPH. Ha costado, pero seguro que la espera ha merecido la pena.
Así que no lo olvides: el domingo 23 de diciembre a las 21:25 sintoniza la Sexta para ver cómo Marcos Guerreiro nos representa a todas las víctimas de IRPH en el programa Salvados, de Jordi Évole. Aquí te dejamos un avance del programa:
Tal y como denunciamos en exclusiva el pasado 18 de octubre, el estado español se ha personado ante el Tribunal de Justicia de la UE en el asunto de la cláusula IRPH, y lo ha hecho para defender a la banca. Así, el abogado del estado español, dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores, presentó un escrito defendiendo la no abusividad de la cláusula IRPH y solicitando que, si finalmente se decretara su nulidad, esta nulidad no tuviera efectos retroactivos, para que la banca no tuviera que devolver los intereses cobrados en aplicación de este índice.
IRPH Stop Gipuzkoa remitió a todos los grupos parlamentarios del Congreso Español una propuesta de Proposición no de Ley que instaba al Gobierno de España a cambiar de postura y defender a las personas consumidoras o, como mínimo, mantenerse imparcial en el litigio. El gobierno, hasta el momento, ha argumentado a favor de la sentencia del Tribunal Supremo de 14 de diciembre de 2017, que avalaba la aplicación del IRPH sin ningún control de transparencia. Pero cabe subrayar que dicha sentencia contaba con el voto particular de dos magistrados que afirmaban sin ambages que la misma era contraria al derecho comunitario. Además, la Comisión Europea también se ha personado en el litigio y ha presentado unas observaciones que se alinean con este voto particular y se oponen por tanto al criterio mayoritario del Supremo.
Gracias a la presión del colectivo afectado por este índice, hemos conseguido que algunos diputados de la oposición registren nuestra Proposición no de Ley. Como verás en el documento adjunto, se trata de Rafa Mayoral y Alberto Garzón (Unidos Podemos), Joan Baldoví (Compromís), Marian Beitialarrangoitia (EH Bildu) y Pedro Quevedo (Nueva Canarias). El texto será votado en Comisión, y en él se insta al gobierno a un cambio de postura de cara a la vista oral del caso, que aún no se ha celebrado.
Ahora es muy importante que hagamos presión sobre los políticos para que aprueben este texto. Para ello tenemos abierta una iniciativa en el portal Osoigo, y necesitamos todavía 250 apoyos. Por favor, ACCEDE A OSOIGO HACIENDO CLIC AQUÍ Y APOYA LA PREGUNTA.
SUSPENDIDOS TODOS LOS PROCEDIMIENTOS JUDICIALES DE NULIDAD DE IRPH EN GIPUZKOA HASTA QUE SE PRONUNCIE EL TJUE
EL JUZGADO ESPECIALIZADO EN CLÁUSULAS ABUSIVAS SEÑALA QUE TIENE DUDAS RAZONABLES EN RELACIÓN A LA SENTENCIA DEL SUPREMO QUE AVALÓ EL IRPH
IRPH STOP GIPUZKOA MUESTRA SU SATISFACCIÓN Y CONFÍA EN UNA PRONTA RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO
Donostia, 19-11-2018
La plataforma IRPH Stop Gipuzkoa ha podido comprobar que tanto el Juzgado especializado en cláusulas abusivas de Donostia como la Audiencia Provincial de Gipuzkoa han decidido paralizar todos los procedimientos relacionados con demandas de nulidad de IRPH hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea tome una decisión en relación a este índice hipotecario.
Mediante varios autos, dictados en procedimientos tramitados por los abogados Maite Ortiz y José María Erauskin y que los mismos abogados han hecho públicos, ambas instancias han hecho pública esta decisión.
El auto de la Audiencia Provincial (que puedes descargar aquí) es de julio, y en él se hace referencia a la cuestión prejudicial que el TJUE debe resolver y que pone en cuestión la sentencia que el Tribunal Supremo dictó el 14 de diciembre de 2017 dando por buena la aplicación del índice IRPH sin ningún control de transparencia.
En cuanto al juzgado donostiarra especializado en cláusulas abusivas, se han conocido dos autos fechados el pasado 16 de noviembre (éste y este otro). En ellos, en lugar de limitarse a hacer referencia a la decisión de la Audiencia Provincial, la juzgadora añade que «se plantean dudas razonables» en cuanto a la interpretación que del derecho comunitario hizo el Supremo en su sentencia favorable a la banca. El juzgado donostiarra cita expresamente el voto particular que dicha sentencia incluía y que afirmaba sin ambages que la misma era contraria a derecho. Además, el juzgado hace referencia también a un hecho de gran relevancia: la Comisión Europea se ha personado en el asunto que se está tramitando en el Tribunal Europeo y ha hecho observaciones que coinciden con el voto particular y por tanto se oponen al criterio del Supremo.
IRPH Stop Gipuzkoa celebra la decisión de los tribunales gipuzkoanos, y recuerda que solicitó que esta medida fuera tomada en cuanto se supo que el Tribunal Europeo admitió a trámite una cuestión prejudicial relativa a la cláusula IRPH.
Tras el informe de la Comisión Europea somos muy optimistas respecto a la decisión que el TJUE debe tomar, y consideramos que sería una temeridad que los procedimientos abiertos continuaran su curso respetando la jurisprudencia del Tribunal Supremo cuando ésta está siendo cuestionada en una instancia superior.
IRPH Stop Gipuzkoa recuerda que, además de la Comisión Europea, también el Gobierno de España se ha personado ante el TJUE, presentando un escrito en defensa del criterio del Supremo y de los intereses de la banca. A iniciativa de IRPH Stop Gipuzkoa varios grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados han registrado una Proposición no de Ley para instar al Gobierno a que cambie de actitud. Estaremos atentos a la postura que adopte cada partido.
Tal y como informamos en exclusiva el pasado 18 de octubre, el Gobierno de España está maniobrando ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea para defender los intereses de la banca en el asunto de las cláusulas IRPH. Es inadmisible, y lo tenemos que parar antes de que el Tribunal tome una decisión.
Para tratar de presionar al Gobierno y al Congreso de los Diputados hemos iniciado una campaña en el portal Osoigo, pero necesitamos reunir 1.000 apoyos para que la pregunta llegue al congreso. Por favor, entra en este enlace y apoya la pregunta:
Pregunta sobre #IRPHestafa en Osoigo
.
IRPH: EL GOBIERNO ESPAÑOL MUEVE FICHA ANTE EL TRIBUNAL EUROPEO, DEFENDIENDO LOS INTERESES DE LA BANCA
EL REINO DE ESPAÑA HA PRESENTADO OBSERVACIONES ESCRITAS EN EL CASO SOBRE IRPH, Y LO HA HECHO PARA ATACAR LOS INTERESES DE SU PROPIA CIUDADANÍA
DICE QUE «NO TIENE SENTIDO» APORTAR INFORMACIÓN SOBRE EL IRPH PORQUE LA CIUDADANÍA «NO VA A ENTENDERLAS», Y QUE LA BANCA APLICÓ ESTE ÍNDICE «DE BUENA FE»
Donostia, 18-10-2018
La plataforma IRPH Stop Gipuzkoa ha tenido acceso a las observaciones escritas que el gobierno español ha presentado en el caso IRPH ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y ha podido comprobar que defiende abiertamente los intereses de la banca, posicionándose así en contra de los derechos de las personas afectadas por este índice hipotecario.
Las observaciones hechas en nombre del reino de España se enmarcan en el contexto de una cuestión prejudicial relativa al IRPH planteada por un juzgado de Barcelona a petición del despacho de Abogados Urbe, colaboradores del despacho donostiarra Abogados Res, de Ortiz y Erauskin. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha sido interpelado para que aclare si la sentencia del Tribunal Supremo de 14 de diciembre de 2017, en la que se eximía la cláusula IRPH de todo control de transparencia, es ajustada al derecho comunitario. Cabe recordar que la propia sentencia del Supremo español incluía dos votos particulares que afirmaban sin ambages que el fallo era contrario a derecho.
Siguiendo el procedimiento habitual, el TJUE solicitó a las partes, los estados miembro y a la Comisión Europea sus observaciones escritas relativas a la cuestión planteada, y el reino de España ha respondido defendiendo abiertamente los intereses de la banca y posicionándose así en contra de los derechos de sus propios ciudadanos.
Anteriormente se conocieron las observaciones de la Comisión Europea, que se opone frontalmente a la sentencia del Tribunal Supremo español y se alinea con el voto particular, cuya explicación califica de «acertada y muy clara».
El estado español sin embargo dice coincidir con la conclusión a la que llegó el Tribunal Supremo, obviando que dicha conclusión no se alcanzó con unanimidad y que contenía un voto particular de dos magistrados. Ante la falta de acuerdo entre los magistrados de Supremo el estado español se alinea con los intereses de la banca y defiende ante Europa que no es necesario examinar si la cláusula IRPH es o no transparente, afirmando además que «no tiene sentido suministrar las fórmulas de estos tipos oficiales porque el consumidor medio no va a entenderlas».
En su escrito, el estado español contempla sin embargo la posibilidad de que el Tribunal Europeo acabe por dar la razón a las personas afectadas por el IRPH, y para tal caso pide que los efectos de la nulidad no sean retroactivos, por el «riesgo de repercusiones económicas muy graves». El gobierno cree por tanto que el importe estafado por la banca mediante la aplicación de IRPH es muy elevado, y pide que en caso de demostrarse la estafa se dicte su fin pero no la devolución de lo estafado. El gobierno anima a la banca a practicar estafas multimillonarias, pues defiende que sólo habrá de devolverse lo robado si la cantidad robada no es demasiado elevada. En ningún momento parece preocuparse por la situación económica de las miles de familias afectadas, que podrían ahora recuperar su dinero.
Y añade, como queriendo que el tribunal se compadezca de la banca, que «aquellas entidades que utilizaban este índice lo hacían de buena fe».
IRPH Stop Gipuzkoa considera que es un hecho gravísimo que el estado español interceda ante la justicia europea para atacar a sus propios ciudadanos. El escrito fue presentado por la Abogacía del Estado ante el TJUE el 7 de junio de 2018. Pedro Sánchez era ya presidente del gobierno, pero todavía no había puesto al socialista Marco Aguiriano al frente de la Secretaría de Estado para la UE, secretaría de la que depende el organismo encargado de redactar las observaciones. IRPH Stop Gipuzkoa exige al gobierno español del PSOE que cambie la postura del reino de España ante el TJUE y defienda la necesidad de que la cláusula de IRPH sea transparente.
En caso de que el gobierno no quiera defender a sus ciudadanos y ciudadanas en Europa, le exigimos al menos que sea imparcial y se abstenga de participar en la vista del caso, que todavía no se ha celebrado. IRPH Stop Gipuzkoa contactará con los distintos grupos parlamentarios del Congreso español para poner en marcha iniciativas en este sentido.
