La primera sentencia de nulidad de IRPH por parte de una Audiencia Provincial fue conseguida por Maite Ortiz y José María Erauskin en Álava, y lleva fecha de 10 de marzo de 2016. Posteriormente tuvimos noticia de una segunda sentencia, de fecha 31 de mayo de 2016. Y recientemente hemos tenido acceso a dos sentencias más, con fecha de 29 y 30 de junio de 2016. Todas ellas están colgadas en nuestro apartado de Tribunales, que contiene la mejor y más completa base de datos de sentencias de nulidad de IRPH dictadas en todo el estado.

La primera de estas sentencias fue recurrida al Tribunal Supremo por Kutxabank, y suponemos que las demás irán por el mismo camino. Es muy importante observar que la Audiencia alavesa sigue validando sentencias de nulidad de IRPH a pesar de dichos recursos, porque demuestra que se mantiene firme en su criterio.

Recordemos que, en un postura totalmente opuesta, la Audiencia Provincial de Gipuzkoa ha revocado ya más de 40 sentencias de nulidad de IRPH, y lo ha hecho con argumentos tan ridículos y escandalosos como los siguientes:
1, que no se ha demostrado su manipulación, cuando lo que se juzga no es si fue o no manipulado sino la posibilidad de influencia.
y 2, que no es más influenciable que el Euribor, lo cual además de ser falso resulta tan absurdo como absolver a un ladrón porque existan otros peores.

Las revocaciones de la Audiencia guipuzcoana corresponden a las sentencias pioneras conseguidas por nuestra plataforma (con asistencia voluntaria de Maite Ortiz y José María Erauskin) en el Juzgado de lo Mercantil de Donostia, y han sido ignoradas en decenas de sentencias de nulidad de IRPH dictadas posteriormente en todo el estado. Se constata por tanto que son muchos los juzgadores que no comparten el criterio de la Audiencia guipuzcoana y sí el del Juzgado donostiarra.

Por ese motivo debemos ser optimistas: el Tribunal Supremo tampoco compartirá los ridículos argumentos de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, y validará las sentencias de nulidad de IRPH dictadas en Araba.

La victoria es nuestra: el IRPH caerá, o lo echaremos abajo.

El Juzgado de lo Mercantil Nº7 de Barcelona ha dictado una sentencia anulando la cláusula que impone la aplicación, como tipo fijo para el resto de la vida de una hipoteca de Caixabank, del último IRPH Cajas que haya sido posible calcular. La sentencia establece que en lugar de aplicar dicho tipo fijo, que en este caso era de 3,851%, el préstamo seguirá vivo con referencia al IRPH Entidades más un diferencial, interés que en estos momentos rondaría el 2%.

Se trata de una sentencia importante para un gran colectivo de personas afectadas por préstamos de Caixabank, originalmente referenciados al IRPH Cajas y que establecían que en caso de desaparición del mismo el préstamo quedaría a un tipo fijo igual que el último calculado. En este caso, se sustituye el tipo fijo por el IRPH Entidades, lo que en estos momentos supondrá un alivio para la familia. Sin embargo, la sentencia no es tan interesante como la que dictó el Juzgado de lo Mercantil Nº1 de Tarragona, que además de anular el “IRPH Cajas congelado” determinó que el préstamo quedaría vivo con un interés nulo.

La sentencia ha sido añadida a nuestra base de datos de sentencias, y tienes acceso directo a la misma haciendo click aquí.

Una sentencia de nulidad de IRPH dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº1 de Llíria (València) ha devenido firme al no presentar recurso el Banco Sabadell. Se trata de una noticia muy importante en la batalla legal contra el IRPH, pues a pesar de que las sentencias de nulidad de IRPH se cuentan ya por decenas, los bancos siempre suelen recurrir y el número de sentencias firmes es todavía muy reducido.

La que anunciamos hoy es, como mínimo, la cuarta sentencia firme de nulidad de IRPH por abusivo, después de la primera que conocimos en enero de 2016 (dictada por el Juzgado de lo Mercantil Nº3 de Valencia), una segunda que conocimos en mayo (dictada por el Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Huelva) y la tercera, de fecha 17 de junio de 2016 en Pola de Siero, Asturias.

La sentencia declara la nulidad del IRPH Entidades vigente en el préstamo, y añade que hubiera anulado igualmente el IRPH Cajas al que se refirió originalmente el préstamo. El Banco es condenado a reintegrar al demandante los intereses cobrados de más, y el préstamo sigue vivo sustituyéndose el IRPH Entidades por Euribor, sin diferencial alguno.

Cabe destacar que la jueza deja claro en su sentencia que habría dejado el préstamo sin interés alguno, pues entiende, de manera acertada, que al anular una cláusula abusiva no puede moderarla y debe limitarse a eliminarla del contrato. Al entender, como ya han hecho otros juzgadores, que el préstamo es un contrato naturalmente gratuito, habría dejado el interés a cero si la demanda no hubiera solicitado expresamente la sustitución por Euribor.

Es muy probable que la decisión del banco de no recurrir la sentencia se deba precisamente a este extremo, y puede que el banco temiera que en caso de recurrir el préstamo terminara quedando con interés nulo, teniendo que devolver la totalidad de los intereses cobrados.

En cualquier caso, el demandante se queda con un Euribor que actualmente está en valores negativos, por lo que puede estar más que satisfecho.

La sentencia íntegra se encuentra ya en nuestra base de datos de sentencias relativas a IRPH, y puedes acceder directamente a la misma haciendo click aquí.

Según han informado los abogados Maite Ortiz y José María Erauskin, el Juzgado de lo Mercantil Nº1 de Vitoria-Gasteiz ha dictado, mediante du sentencia 190/2016, la nulidad del tipo de interés IRPH en un préstamo hipotecario de UCI. La sentencia estima de manera íntegra la demanda de la persona representada por Ortiz y Erauskin, declara nulos el IRPH Cajas e IRPH Entidades y condena a la entidad devolver todos los intereses cobrados. Además, determina que el préstamo seguirá sin interés alguno. Se anulan igualmente otras cláusulas abusivas, como los intereses de demora.

Se trata de una muy buena noticia para todas las personas víctimas de UCI (Unión de Créditos Inmobiliarios), una entidad del grupo Santander conocida por haber colocado préstamos especialmente tóxicos y abusivos. Por supuesto, el IRPH es el tipo más empleado en dichos préstamos.

Cabe subrayar también que esta sentencia supone que el Juzgado de lo Mercantil Nº1 de Vitoria-Gasteiz se mantiene firme en su postura de considerar el IRPH un tipo abusivo. Dicha postura, expresada anteriormente en otras sentencias, fue apoyada por la Audiencia Provincial de Álava en la que fue la primera sentencia de nulidad de IRPH ratificada en segunda instancia. Tras presentar recurso la entidad bancaria (que en aquel primer caso era Kutxabank) el caso está ahora a la espera de ser admitido a trámite en el Tribunal Supremo.

La sentencia íntegra se encuentra ya en nuestra base de datos de sentencias relativas a IRPH, y puedes acceder directamente a la misma haciendo click aquí.

Maite Ortiz y José María Erauskin, abogados voluntarios de IRPH Stop Gipuzkoa y auténticos pioneros en la batalla judicial contra el IRPH, participaron en la duodécima edición del Congreso Jurídico de la Abogacía ICAMÁLAGA con una ponencia sobre IRPH. Días después de su exposición, los abogados han colgado íntegra la ponencia en la página de su despacho, y nosotros la hemos recogido en esta web para que puedas acceder a la misma haciendo click aquí.

En su trabajo, Ortiz y Erauskin analizan todas las claves de una batalla judicial en la que son, además de pioneros, artífices de los mayores logros conseguidos hasta el momento. Se trata sin duda de un documento de gran importancia, y la generosidad de los autores al hacerlo público es un gesto que las personas afectadas agradecemos de corazón.

La Plataforma de Afectados por la Hipoteca ha organizado para el próximo 6, 7 y 8 de octubre las jornadas “Sin justicia no hay derechos”, que se celebrarán frente a la sede del Tribunal Supremo para reivindicar el derecho a una vivienda digna. Tal y como explica la PAH en su página web, las jornadas servirán para hacer llegar al mundo de la Justicia las exigencias de la ciudadanía en relación a este derecho.

Entre dichas exigencias se incluye la desaparición del índice abusivo IRPH, y el evento incluirá un taller sobre IRPH que impartirán nuestros abogados voluntarios Maite Ortiz y José María Erauskin. Será el sábado 8 de octubre. ¡Si estás cerca de Madrid no te lo pierdas!

Recordemos que Maite Ortiz y José María Erauskin son pioneros en la batalla judicial contra el IRPH y entre sus logros está la primera sentencia de nulidad de IRPH ratificada en segunda instancia por una Audiencia Provincial. El banco recurrió dicha sentencia, por lo que el caso será juzgado en el Supremo. Más de 1.3 millones de familias, afectadas por IRPH, están pendientes de la postura que adopte este tribunal, y por eso es importante hacerle llegar un mensaje: exigimos justicia. El IRPH es una estafa y no toleraremos ninguna artimaña para evitar declarar su nulidad.