SENTENCIA DE NULIDAD DE IRPH EN ARABA

KUTXABANK ES CONDENADA A DEVOLVER LA INTEGRIDAD DE LOS INTERESES COBRADOS

LA SOLEDAD DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA EN SU DEFENSA DEL IRPH ES CADA DÍA MÁS NOTORIA Y SOSPECHOSA

Donostia – San Sebastián, 24-6-2015

Los abogados Maite Ortiz y José María Erauskin han cosechado una nueva victoria judicial en materia de IRPH, en este caso en Araba, más concretamente en el Juzgado de lo Mercantil Nº1 de Vitoria-Gasteiz.

La sentencia anula por abusivo el IRPH Entidades al que estaba referida la hipoteca de Kutxabank, y también el IRPH Cajas que el contrato preveía como sustitutivo. Kutxabank es condenada a devolver la totalidad de los intereses cobrados y el préstamo continúa, pero con un interés nulo.

La sentencia se suma a las más de 40 ya dictadas por los Juzgados de lo Mercantil de Donostia, Guadalajara y Barcelona, y con este son ya cinco los juzgadores que encuentran abusivo el índice IRPH (en el caso de Donostia han sido dos jueces distintos los que han dictado sentencias de nulidad).

Lo más destacable es que muchas de estas sentencias están llegando después de que la Audiencia Provincial de Gipuzkoa haya revocado las primeras sentencias de nulidad conseguidas en Donostia. Se evidencia así que los Juzgados de lo Mercantil no comparten la valoración de la Audiencia guipuzcoana, cuya soledad en la defensa del IRPH es notoria e incluso sospechosa en opinión de IRPH Stop Gipuzkoa.

Cuando el propio Banco de España ha reconocido que las entidades pueden influir en el IRPH, y mientras juzgados expertos de lo Mercantil de todo el estado continúan anulando el índice por abusivo, la Audiencia de Gipuzkoa sigue defendiendo su validez con argumentos tan ridículos y escandalosos como los siguientes:

1, que no se ha demostrado su manipulación, cuando lo que se juzga no es si fue o no manipulado sino la posibilidad de influencia.

y 2, que no es más influenciable que el Euribor, lo cual además de ser falso resulta tan absurdo como absolver a un ladrón porque existan otros peores.

Tememos que pueda existir algún tipo de presión que explique lo que no conseguimos explicarnos de otro modo. No en vano estamos hablando de una estafa multimillonaria que afecta, según nuestros cálculos, a más de 1,3 millones de familias en todo el estado español. Todas ellas tienen derecho a ser reparadas, por lo que insistimos en nuestra exigencia a todas las entidades bancarias y en particular a Kutxabank de detener la absurda carrera de recursos judiciales, reconocer el error y proceder a devolver las cantidades indebidamente cobradas a todas las familias afectadas.

Puedes ver la sentencia completa aquí.

EL BANCO DE ESPAÑA RECONOCE QUE EL IRPH ES MANIPULABLE

QUEDA TAMBIÉN ACREDITADA LA FALTA DE REPRESENTATIVIDAD DEL ÍNDICE ASÍ COMO SU OPACIDAD Y FALTA DE CONTROL

GIRO RADICAL QUE BENEFICIARÁ A MÁS DE 1,3 MILLONES DE FAMILIAS AFECTADAS EN EL ESTADO ESPAÑOL

Donostia – San Sebastián, 16-6-2015

Maite Ortiz y José María Erauskin, abogados de IRPH Stop Gipuzkoa, han conseguido que el Banco de España conteste a un interrogatorio sobre el IRPH en el marco de una demanda contra Kutxabank en Burgos, donde representan a un activista de la PAH.

En su respuesta escrita a las 15 preguntas planteadas, el organismo regulador reconoce que cada caja podía influir en el resultado del IRPH aumentando los intereses aplicados por ella, y que la magnitud de su influencia podía calcularse con precisión matemática. Se reconoce por tanto la veracidad de la principal acusación de los afectados por este índice.

Queda claro además que el resultado del IRPH no es representativo del mercado hipotecario: el Banco de España reconoce que en el cálculo de este índice, al tratarse de una media simple, todas las cajas tenían el mismo peso específico. Se citan el caso de la caja más pequeña, de ámbito local y sin ninguna relevancia en el conjunto del mercado, y la caja más grande, con un volumen de negocio 600 veces superior, y se reconoce que su peso en la media era exactamente el mismo.

Se reconoce además que si una caja perdía cuota de mercado por aumentar su tipo de interés para influir en el IRPH su peso en la media no bajaba, y que las cajas también podían influir en el IRPH con el simple hecho de aumentar las comisiones.

Además de la manipulabilidad y la falta de representatividad, el interrogatorio desvela otra carencia fundamental: la falta de transparencia y control. Preguntado por si en la determinación del IRPH se han empleado tipos de interés que posteriormente hayan sido declarados nulos por abusivos, como es el caso de la cláusula suelo o el redondeo al alza, el organismo regulador y responsable del control del índice reconoce que no dispone de información suficiente para responder a la pregunta.

Valoración de IRPH Stop Gipuzkoa

La plataforma celebra este importantísimo logro, que puede dar un giro radical hacia la resolución de esta estafa. Según nuestros cálculos el IRPH en sus distintas variedades afecta o ha afectado a 40.000 familias en Hego Euskal Herria y a más de 1,3 millones en el conjunto del estado español. La aplicación de este índice encarece la hipoteca de las familias en una media de 300 euros mensuales, abocando a muchas al desahucio. Se trata por tanto de una estafa multimillonaria con efectos devastadores en las familias.

La confesión del Banco de España será aportada ahora a todas las causas judiciales abiertas, en las que Juzgados de lo Mercantil de Donostia, Guadalajara o Barcelona ya nos han dado la razón en más de 40 ocasiones. La nota discordante corresponde a la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, que revoca sistemáticamente todas las sentencias de nulidad dictadas en este territorio. Con esta nueva prueba, su falta de argumentos queda en evidencia, y le hacemos un llamamiento a reconsiderar su postura y evitar a las familias gipuzkoanas tener que recurrir al Tribunal Supremo. Por este motivo, IRPH Stop Gipuzkoa planea nuevas movilizaciones frente a la Audiencia Provincial esta misma semana.

Además, exigimos una solución global para todas las familias afectadas. Aunque resulta cada vez más evidente que terminaremos ganando la batalla judicial, es inadmisible que las personas afectadas tengan que acudir a los tribunales a hacer valer sus derechos. Todo el dinero robado mediante este índice ha de ser devuelto, y las familias desahuciadas deben ser realojadas.

Por último, hacemos un llamamiento a la cordura a PNV, PSE-PSOE y PP, como responsables políticos de Kutxabank, por ser la principal implicada en la aplicación del IRPH en la CAV. Les instamos a desistir en su carrera de recursos judiciales a la treintena de condenas que ya han cosechado. La heredera de las cajas de ahorros creadas con los ahorros de la ciudadanía no puede convertirse en un depredador del que esa misma ciudadanía se ve obligada a defenderse en tribunales. ¡Ya basta! Es hora de reconocer el error y devolver todo lo que nos han robado.

Nota: las respuestas del Banco de España fueron hechas públicas por Abogados Res, y puedes verlas aquí.

El Banco de España ha cedido ante el interrogatorio de nuestros abogados y ha reconocido algunas de las carencias del IRPH. La noticia ha sido dada a conocer hoy lunes 15-6-2015 por la agencia EFE y medios como ABC, El Diario Vasco o El Confidencial ya se hacen eco de la misma. El documento completo puede consultarse en la página web de Abogados Res. Desde IRPH Stop Gipuzkoa emitiremos mañana un comunicado de valoración.

El Juzgado de lo Mercantil de Burgos no ha aceptado las excusas del Banco de España y ha vuelto a requerirle que responda a las cuestiones planteadas sobre el cálculo del IRPH.

Las preguntas fueron formuladas por Maite Ortiz y José María Erauskin, abogados voluntarios de la plataforma IRPH Stop Gipuzkoa, en el marco de una demanda contra Kutxabank por aplicación de IRPH en Burgos. El Banco de España evitó responder alegando que no es parte en el procedimiento, y el Juzgado le ha aclarado ahora que ha de responder en calidad de testigo. El juez ha decidido suspender el procedimiento hasta obtener respuesta.

No es la primera ocasión en la que el Banco de España se niega a colaborar con la justicia en materia de IRPH: anteriormente, en una demanda presentada en Donostia, también se negó a responder, alegando entonces un supuesto «deber de secreto».

Este encontronazo entre la justicia y el Banco de España se suma al aparente conflicto existente entre los juzgados de lo mercantil de Donostia, Barcelona y Guadalajara, que continúan dictando sentencias de nulidad de IRPH, y la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, que revoca las sentencias de nulidad recurridas por Kutxabank. Esto hace que las familias afectadas en Gipuzkoa se vean obligadas a recurrir al Tribunal Supremo. Estas familias denuncian que la Audiencia Provincial de Gipuzkoa ha validado la aplicación del IRPH a pesar de reconocer que las entidades pueden tener «cierta incidencia» en el mismo, lo cual supone uno de los argumentos fundamentales para exigir su nulidad.

El cerco al IRPH se cierra también desde Bruselas, donde el próximo martes se podría aprobar un nuevo reglamento europeo sobre índices de referencia que impone unos requisitos mínimos de transparencia y solidez que el IRPH incumple.

Ha ocurrido en Burgos, donde los abogados de IRPH Stop Gipuzkoa Maite Ortiz y José María Erauskin llevan el caso de un miembro de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Burgos, afectado por IRPH en su hipoteca con Kutxabank.

Los abogados solicitaron al juez que se remitiera al Banco de España una batería de preguntas relativas al cálculo del índice IRPH. Las preguntas iban encaminadas a destapar algunas de las irregularidades que afectan a este índice. El juez aceptó la solicitud, y las preguntas fueron remitidas al Banco de España.

Sin embargo, el Banco de España ha rechazado colaborar con la justicia, alegando que no es parte en el procedimiento. Se trata de una excusa ridícula, y el esfuerzo realizado por el Banco de España para idearla ha sido mayor que el que le hubiera supuesto responder a las cuestiones, que exigían respuestas del tipo sí o no. Queda claro el interés del Banco de España por proteger toda costa el IRPH, un abuso que es ya cuestión de estado.

Cabe recordad que no es la primera ocasión en la que el Banco de España se niega a colaborar con la justicia en materia de IRPH. Anteriormente, en una demanda presentada en Donostia, también se negó a responder, alegando entonces un supuesto “deber de secreto”.