2016ko urriaren 5ean Gipuzkoako Batzar Nagusien osoko bilkurak EH Bildu eta Podemos – Ahal Dugu batzarkide taldeek adosturiko ebazpen proposamen bat eztabaidatu zuten. Testuak indize hau bertan behera uztea eta bere bitartez kobraturiko interesak eta desjabeturiko etxebizitzak itzultzea exijitzen zuen. Baina PNV, PSE eta PPk euren indarrak batu zituzten ordezko testu bat aurrera ateratzeko, non indizea bertan behera uzteko eskaria mantentzen zen baina kobraturiko diruak eta desjabeturiko etxebizitzak itzultzeko aukera ezabatzen zen. Hemen duzu informazio guztia:
https://irphstop.eus/irpharen-aurkako-ebazpen-urardotua-onartu-dute-gipuzkoako-bbnnek/
Atentzioa eman zigun talde guztiak Europako erakundeei ondokoa eskatzeko orduan ados ikusteak: erreferentzia indizeen inguruan onartu berri den araudia alda dezatela IRPHa bezala banku zentralek prestatzen dituzten indizeei ere aplikagarri izan dadin. PNV, PSE eta PPren hipokrisiaren erakusle nabarmena izan zela uste dugu. Izan ere, kontu hori Europako parlamentuan bozkatu zenean aurka egin zuten hiruek.
Twitter-en salatu genuen hipokrisi hau, inplikaturiko alderdiak aipatuz eta, PNVren kasuan, bi politikari jeltzale: María Eugenia Arrizabalaga batzarkidea (Batzar Nagusitan Europako legedia aldatzea defendatu zuen) eta Izaskun Bilbao europarlamentaria (aldaketa hori baztertu zuen Bruselan bozkatu zenean). Izaskun Bilbaok erantzun zigun, hori horrela zenik ukatuz eta bozketen emaitzak begiratzeko eskatuaz:
.@MeugeArri-k eskatu du erreferentzia indizeen Europako araudia IRPHari aplikatzea. Zer bozkatu zuen @IzaskunBilbaoB-k Europan? Ezetz
— IRPH Stop Gipuzkoa (@irphstop_gpzkoa) October 5, 2016
Manejas muy mala información. Vote que si. Mira el registro de votaciones de @Europarl_ES
— Izaskun Bilbao (@IzaskunBilbaoB) October 5, 2016
Guk halaxe egin genuen, eta gure informazioa ona zela frogatu genion:
.@IzaskunBilbaoB aquí el artículo que apoyaste, que salvó al IRPH y que ahora @MeugeArri dice querer cambiar. Corrígenos o rectifica,gracias pic.twitter.com/GHDNaZvXFh
— IRPH Stop Gipuzkoa (@irphstop_gpzkoa) October 6, 2016
Egun batzuk geroago erantzun zigun, hiru orrialdeko idatzi baten bitartez:
Estoy contra el IRPH, lo sabéis y hemos trabajado juntos. Aquí datos y argumentos: https://t.co/on1w59UiSh
— Izaskun Bilbao (@IzaskunBilbaoB) October 19, 2016
Hona hemen gure erantzuna (espainolez, berak erabili duen hizkuntza delako)
Gracias por tu respuesta, Izaskun. Y gracias por reconocer que teníamos razón, y que por tanto la información que “manejamos” no es mala.
Dices que tus actuaciones en el Parlamento europeo son contrarias al IRPH y que son coherentes en el tiempo… pero en tu texto sólo citas dos actuaciones directamente relacionadas con el IRPH, y subrayas que en una de ellas defendiste los intereses de las personas afectadas por IRPH pero reconoces que en la segunda actuaste en nuestra contra. Por tanto una de cal y otra de arena, ¿verdad?
Haces referencia a la propuesta de resolución originada en la Comisión de Peticiones y que fue aprobada por el pleno, pero eliminando antes la parte donde se advertía expresamente al estado español que el IRPH es contrario a la legislación europea. Es cierto: tú votaste a favor de que dicha advertencia fuera incluida, y así lo recogimos en nuestra web el 9 de octubre de 2015:
https://irphstop.eus/es/pp-eta-psoek-europako-parlamentuak-irpha-gaitzestea-eragotzi-dute/
La nota de la PAH de Barcelona que citas fue publicada 4 días más tarde, basándose en nuestro comunicado (y no al revés):
https://pahbarcelona.org/2015/10/13/pp-psoe-y-ciudadanos-vetan-en-el-parlamento-europeo-la-eliminacion-del-irph-indice-abusivo-y-manipulable-con-el-que-se-estafo-a-mas-de-1-300-000-familias/
Y hasta ahí tus actuaciones contrarias al IRPH en el pleno: apoyar una propuesta de resolución que hubiera supuesto una “advertencia” (simbólica, no vinculante) al estado español. Algo es algo. Te lo agradecimos y te lo seguimos agradeciendo.
La otra votación es la que participaste (y en la que el IRPH se jugaba mucho más) es la que citábamos en nuestro tweet: se trataba de evitar que el IRPH quedara exento de cumplir la nueva normativa europea sobre índices de referencia. Ahí sí que nos jugábamos mucho: porque no hablamos de una advertencia simbólica del pleno, sino de una normativa de obligado cumplimiento. Ahí nos diste la espalda, y es de agradecer que lo reconozcas públicamente en tu escrito.
¿Qué más podemos decir? La representante del PNV en Europa no quiere que la nueva normativa europea afecte al IRPH, pero los representantes del PNV en las JJGG de Gipuzkoa nos dicen que ellos sí, que nos apoyan en eso. Puestos a elegir, preferimos que para cuestiones europeas nos apoyéis en Bruselas y no en Miramon. Se entiende, ¿verdad?
Sí, seguro que se entiende, porque es lógico. Y con la misma lógica, nos parece fenomenal que apoyéis iniciativas (más o menos descafeinadas) contra el IRPH en los distintos foros de debate… pero donde más nos podéis ayudar, y lo sabéis, es en el consejo de administración de Kutxabank, donde contáis con mayoría absoluta y donde se decide (decidís) seguir aplicando IRPH Entidades y no devolver los intereses cobrados y las viviendas desahuciadas con IRPH Cajas. También ahí se decide (decidís), recurrir sistemáticamente todas las sentencias que condenan a Kutxabank por aplicar IRPH, obligando a las familias afectadas a dejar su dinero y su salud en interminables procedimientos judiciales.
Para terminar, aclaremos el punto 4 de tu escrito, el referido al «trabajo conjunto y constructivo». Es cierto que conocíamos y apreciábamos el sentido de tu voto en la iniciativa de la Comisión de Peticiones. Es cierto que en febrero de 2016 intercambiamos una serie de mails para propiciar que vuestro grupo en el Parlamento de Vitoria nos apoyase con su voto. Es cierto que recordamos el resultado de la gestión. Pero, permítenos que te lo aclaremos: el resultado no fue todo lo bueno que podía haber sido. Tu compañero Aitor Urrutia no se dignó a responder nuestros últimos correos, y el día de la votación tu partido unió sus votos a los del PP para rechazar la parte en la que se pedía la devolución de los intereses cobrados y las viviendas desahuciadas con IRPH. Tenemos un gran problema ahí, Izaskun: si defendéis que el IRPH es abusivo y que por tanto hay que eliminarlo, ¿por qué no defendéis que se nos devuelvan los pisos desahuciados y los intereses cobrados?
Aquí nuestra crónica de aquella votación:
https://irphstop.eus/es/gasteizko-legebiltzarrak-irpha-abusuzkoa-dela-adierazi-eta-dirua-itzultzeko-eskatu-du/
Y aquí el vídeo, donde por cierto puede comprobarse que tu compañero Aitor Urrutia se refiere a los emails que citas diciendo que tuvo la impresión de una actitud en su contra:
https://irphstop.eus/es/gasteizko-legebiltzarreko-bilkura-historikoko-bideoa/
Atentamente,
IRPH Stop Gipuzkoa