Egilea: admin

Izaskun Bilbao PNV-ko europarlamentariari erantzuna

2016ko urriaren 5ean Gipuzkoako Batzar Nagusien osoko bilkurak EH Bildu eta Podemos – Ahal Dugu batzarkide taldeek adosturiko ebazpen proposamen bat eztabaidatu zuten. Testuak indize hau bertan behera uztea eta bere bitartez kobraturiko interesak eta desjabeturiko etxebizitzak itzultzea exijitzen zuen. Baina PNV, PSE eta PPk euren indarrak batu zituzten ordezko testu bat aurrera ateratzeko, non indizea bertan behera uzteko eskaria mantentzen zen baina kobraturiko diruak eta desjabeturiko etxebizitzak itzultzeko aukera ezabatzen zen. Hemen duzu informazio guztia:
https://irphstop.eus/irpharen-aurkako-ebazpen-urardotua-onartu-dute-gipuzkoako-bbnnek/

Atentzioa eman zigun talde guztiak Europako erakundeei ondokoa eskatzeko orduan ados ikusteak: erreferentzia indizeen inguruan onartu berri den araudia alda dezatela IRPHa bezala banku zentralek prestatzen dituzten indizeei ere aplikagarri izan dadin. PNV, PSE eta PPren hipokrisiaren erakusle nabarmena izan zela uste dugu. Izan ere, kontu hori Europako parlamentuan bozkatu zenean aurka egin zuten hiruek.

Twitter-en salatu genuen hipokrisi hau, inplikaturiko alderdiak aipatuz eta, PNVren kasuan, bi politikari jeltzale: María Eugenia Arrizabalaga batzarkidea (Batzar Nagusitan Europako legedia aldatzea defendatu zuen) eta Izaskun Bilbao europarlamentaria (aldaketa hori baztertu zuen Bruselan bozkatu zenean). Izaskun Bilbaok erantzun zigun, hori horrela zenik ukatuz eta bozketen emaitzak begiratzeko eskatuaz:

Guk halaxe egin genuen, eta gure informazioa ona zela frogatu genion:

Egun batzuk geroago erantzun zigun, hiru orrialdeko idatzi baten bitartez:

Hona hemen gure erantzuna (espainolez, berak erabili duen hizkuntza delako)

Gracias por tu respuesta, Izaskun. Y gracias por reconocer que teníamos razón, y que por tanto la información que “manejamos” no es mala.

Dices que tus actuaciones en el Parlamento europeo son contrarias al IRPH y que son coherentes en el tiempo… pero en tu texto sólo citas dos actuaciones directamente relacionadas con el IRPH, y subrayas que en una de ellas defendiste los intereses de las personas afectadas por IRPH pero reconoces que en la segunda actuaste en nuestra contra. Por tanto una de cal y otra de arena, ¿verdad?

Haces referencia a la propuesta de resolución originada en la Comisión de Peticiones y que fue aprobada por el pleno, pero eliminando antes la parte donde se advertía expresamente al estado español que el IRPH es contrario a la legislación europea. Es cierto: tú votaste a favor de que dicha advertencia fuera incluida, y así lo recogimos en nuestra web el 9 de octubre de 2015:
https://irphstop.eus/es/pp-eta-psoek-europako-parlamentuak-irpha-gaitzestea-eragotzi-dute/

La nota de la PAH de Barcelona que citas fue publicada 4 días más tarde, basándose en nuestro comunicado (y no al revés):
https://pahbarcelona.org/2015/10/13/pp-psoe-y-ciudadanos-vetan-en-el-parlamento-europeo-la-eliminacion-del-irph-indice-abusivo-y-manipulable-con-el-que-se-estafo-a-mas-de-1-300-000-familias/

Y hasta ahí tus actuaciones contrarias al IRPH en el pleno: apoyar una propuesta de resolución que hubiera supuesto una “advertencia” (simbólica, no vinculante) al estado español. Algo es algo. Te lo agradecimos y te lo seguimos agradeciendo.

La otra votación es la que participaste (y en la que el IRPH se jugaba mucho más) es la que citábamos en nuestro tweet: se trataba de evitar que el IRPH quedara exento de cumplir la nueva normativa europea sobre índices de referencia. Ahí sí que nos jugábamos mucho: porque no hablamos de una advertencia simbólica del pleno, sino de una normativa de obligado cumplimiento. Ahí nos diste la espalda, y es de agradecer que lo reconozcas públicamente en tu escrito.

¿Qué más podemos decir? La representante del PNV en Europa no quiere que la nueva normativa europea afecte al IRPH, pero los representantes del PNV en las JJGG de Gipuzkoa nos dicen que ellos sí, que nos apoyan en eso. Puestos a elegir, preferimos que para cuestiones europeas nos apoyéis en Bruselas y no en Miramon. Se entiende, ¿verdad?

Sí, seguro que se entiende, porque es lógico. Y con la misma lógica, nos parece fenomenal que apoyéis iniciativas (más o menos descafeinadas) contra el IRPH en los distintos foros de debate… pero donde más nos podéis ayudar, y lo sabéis, es en el consejo de administración de Kutxabank, donde contáis con mayoría absoluta y donde se decide (decidís) seguir aplicando IRPH Entidades y no devolver los intereses cobrados y las viviendas desahuciadas con IRPH Cajas. También ahí se decide (decidís), recurrir sistemáticamente todas las sentencias que condenan a Kutxabank por aplicar IRPH, obligando a las familias afectadas a dejar su dinero y su salud en interminables procedimientos judiciales.

Para terminar, aclaremos el punto 4 de tu escrito, el referido al «trabajo conjunto y constructivo». Es cierto que conocíamos y apreciábamos el sentido de tu voto en la iniciativa de la Comisión de Peticiones. Es cierto que en febrero de 2016 intercambiamos una serie de mails para propiciar que vuestro grupo en el Parlamento de Vitoria nos apoyase con su voto. Es cierto que recordamos el resultado de la gestión. Pero, permítenos que te lo aclaremos: el resultado no fue todo lo bueno que podía haber sido. Tu compañero Aitor Urrutia no se dignó a responder nuestros últimos correos, y el día de la votación tu partido unió sus votos a los del PP para rechazar la parte en la que se pedía la devolución de los intereses cobrados y las viviendas desahuciadas con IRPH. Tenemos un gran problema ahí, Izaskun: si defendéis que el IRPH es abusivo y que por tanto hay que eliminarlo, ¿por qué no defendéis que se nos devuelvan los pisos desahuciados y los intereses cobrados?

Aquí nuestra crónica de aquella votación:
https://irphstop.eus/es/gasteizko-legebiltzarrak-irpha-abusuzkoa-dela-adierazi-eta-dirua-itzultzeko-eskatu-du/

Y aquí el vídeo, donde por cierto puede comprobarse que tu compañero Aitor Urrutia se refiere a los emails que citas diciendo que tuvo la impresión de una actitud en su contra:
https://irphstop.eus/es/gasteizko-legebiltzarreko-bilkura-historikoko-bideoa/

Atentamente,

IRPH Stop Gipuzkoa

Caixabank-en “IRPH izoztua” baliogabetzen duen epai berria

justicia_conge

Bartzelonako Merkataritza Arloko 7. Epaitegiak bertan behera utzi du Caixabank-en mailegu batetan kalkulaturiko azken IRPH Cajas interes tipoa betirako finko geratuko zela ezartzen zuen klausula. Epaiak dio %3.851-koa izango litzatekeen interes finko horren ordez IRPH Entidades gehi diferentzial bat aplikatuko dela, oraintxe bertan %2 inguruko balioarekin.

Epai garrantzitsua da egoera berdinean dagoen jende kopuru oso handi batentzat. Caixabank-ekin duten mailegua hasera batean IRPH Cajas indizeari lotuta zegoen, baina hau desagertzean azkena kalkulaturiko interes tipoa betirako finko geratuko dela dien klausula dute indarrean. Kasu honetan tipo finko hori IRPH Entidades indizearekin ordezkatzen da, eta momentu hauetan mesedegarri izango da familiarentzat. Hala ere, epaia ez da Tarragonako Merkataritza Arloko 1. Epaitegiak ebatzi zuena bezain interesgarria. Kasu hartan, interes finkoa baliogabetzeaz gain mailegua interesik gabe geratu baitzen.

Epaia gure datu basean dago jadanik, eta zuzenean bistaratu dezakezu hemen klik eginda.

IRPHa baliogabetzen duen epai irmo berri bat Valentzian

justicia-irph

Valentziako Llíria-ko Lehen Instantziako 1. Epaitegiak IRPHa baliogabetuz ebatzi zuen epai bat irmo bihurtu da Sabadell banketxeak helegiterik ez aurkeztean. Oso berri garrantzitsua da IRPHaren aurkako epaitegietako borrokan. Izan ere, IRPHa baliogabetzen duten epaiak dagoeneko dozenaka badira ere, banketxeek beti aurkezten dute helegitea eta epai irmoen kopurua oraindik oso txikia da.

Gaur ezagutzera eman dugun hau IRPHa abusuzkoa delako baliogabetu duen laugarren epai irmoa da, gutxienez. Lehenengoa 2016ko urtarrilean ezagutu genuen (Valentziako Merkataritza Arloko 3. Epaitegiak ebatzia). Bigarrena, maiatzean ezagutu genuen (Huelvako Lehen Instantziako 3. Epaitegiak ebatzia). Eta hirugarrena 2016ko ekainaren 17an ebatzi zen Asturiasko Pola de Siero-n.

Epai honek maileguan indarrean zegoen IRPH Entidades indizea baliogabetzen du, eta gehitzen du hasieran izan zuen IRPH Cajas indizea ere baliogabetu izango zukeela. Banketxea bidegabe kobraturiko interesak itzultzera zigortua izan da, eta maileguak aurrera jarraitzen du IRPH Entidades indizearen ordez Euribor-a aplikatuz, diferentzialik gabe.

Azpimarratzekoa da epaileak oso argi uzten duela mailegua inolako interesik gabe utzi izango zukeela. Izan ere, ulertzen du (egoki ulertu ere) abusuzko klausula bat baliogabetzean ezin duela moderatu edo erregulatu, eta kontratutik kentzera mugatu beharra duela. Eta, beste epaile batzuk bezala, mailegua berez doako kontratua dela ulertzen duelarik, esaten du interesik gabe utziko zukeela, salaketa jarri duenaren auzibideak ez balu espresuki eskatu Euribor-arekin ordezkatzea.

Oso litekeena da banketxeak helegitea ez jartzearen arrazoia horixe bera izatea. Izan ere, helegitearekin aurrera jarraitu ezkero mailegua interesik gabe geratzeko arriskua ikusiko zuten agian, kobraturiko interes guztiak itzuli beharko zituztelarik.

Edozein modutan, salaketa jarri duena gustura egoteko moduan dago, zero azpiko balioetan dagoen Euribor batekin geratu baita.

Epaia dagoeneko gure datu basean dago eskuragarri, eta zuzenean ikusteko nahikoa duzu hemen klik egitea.

UCIren mailegu bateko IRPHa baliogabetu du Gasteizko epaitegiak

justicia-irph

Maite Ortiz eta José María Erauskin abokatuek aditzera eman dutenez, Gasteizko Merkataritza Arloko 1. Epaitegiak, bere 190/2016 epaiaren bitartez, UCIren etxebizitza mailegu bateko IRPHa baliogabetu du. Epaiak bere osotasunean onartzen du Ortiz eta Erauskinek ordezkaturiko kaltedunaren auzibidea, IRPH Cajas eta IRPH Entidades indizeak baliogabetzen ditu eta kobraturiko interes guztiak itzuliko direla ebazten du. Gainera, maileguak interesik gabe jarraituko duela ezartzen du. Berandutze interesak bezalako beste abusuzko klausula batzuk ere baliogabetzen ditu.

UCI (Unión de Créditos Inmobiliarios) entitatearen biktima guztientzat oso berri ona da. Santander taldeko entitate hau ezaguna da mailegu oso toxiko eta abusuzkoak saldu izanagatik. Eta, jakina, IRPHa da gehien erabiltzen duen erreferentzia indizea.

Azpimarratzekoa da baita ere epai honen bitartez Gasteizko Merkataritza Arloko 1. Epaitegiak IRPHaren inguruko bere jarrerari tinko eusten diola. Jarrera hori aurrez ere adierazi zuen beste epai batzuen bitartez, eta Arabako Probintzia Auzitegiak babestu egin zuen bigarren instantzian IRPHa baliogabetzen zuen lehen epaia izan zenaren bitartez. Epai harri helegitea jarri zion banketxeak (kasu hartan Kutxabankek) eta Espainiako Auzitegi Gorenean tramitera onartzeko zain dago orain kasua.

Epaia dagoeneko gure datu basean dago eskuragarri, eta zuzenean ikusteko nahikoa duzu hemen klik egitea.

Ortiz eta Erauskinek IRPHaren inguruko txostena argitara eman dute

congreso_cjam16

Maite Ortiz eta José María Erauskinek (IRPH Stop Gipuzkoa elkartearen abokatu boluntario eta IRPHaren aurkako borroka judizialaren aitzindari) ICAMÁLAGA Abokatutzaren Kongresu Juridikoaren hamabigarren edizioan esku hartu zuten, IRPHaren inguruko hitzaldi batekin. Handik egun gutxira, abokatuek txostena bere osotasunean eskegi dute euren bulegoko webgunetik, eta guk gure webgunera ekarri dugu, hemen klik eginda eskuratu ahal dezazun.

IRPHaren aurkako borroka judizialean aitzindari izateaz gain orain arteko lorpen handienen erantzule dira Ortiz eta Erauskin, eta txostenean giltzarri guztiak aztertzen dituzte. Garrantzi handiko dokumentua da dudarik gabe, eta argitara ematean izan duten eskuzabaltasuna bihotzez eskertzen dugu kaltedunok.